Andrew Korybko*

Las señales contradictorias que envió el viernes sugieren que aún no ha decidido qué hacer.

Las primeras conversaciones bilaterales ruso-ucranianas en más de tres años se celebraron en Estambul el viernes después de que Zelenski aceptara, probablemente bajo presión de Trump, la propuesta de Putin de la semana anterior. No resultaron en el alto el fuego incondicional de 30 días que exigía Ucrania ni en retirarse de la totalidad de las regiones en disputa como exigía Rusia, pero sí acordaron un intercambio de prisioneros y celebrar otra ronda de conversaciones en el futuro. Por lo tanto, no fueron en vano.

Lo más importante es que Rusia y Ucrania pudieron demostrarle a Trump que están interesados en la paz después de que él señaló su creciente interés en la paz. La impaciencia con la hasta ahora infructuosa mediación de EE. UU. entre ellos podría resultar en una escalada para desescalar el conflicto o simplemente en su retirada. Antes de tomar su crucial decisión sobre el futuro de la participación estadounidense, Trump probablemente se reunirá con Putin, al menos por teléfono, pero idealmente en persona, en las próximas semanas.

Después de todo, la pelota está ahora en su tejado, tras demostrarse las posiciones rusa y ucranianas irreconciliables. Por lo tanto, Rusia inevitablemente logrará sus objetivos máximos si sigue recurriendo a medios militares para ello, o Estados Unidos intensificará su apoyo a Ucrania para evitarlo. El único compromiso realista sería que Estados Unidos consiga obligar a Ucrania a retirarse de algunas o todas las regiones en disputa a cambio de que Rusia acepte un alto el fuego incondicional de 30 días.

Estados Unidos aún no lo ha intentado, aunque podría haberlo intentado en cualquier momento durante los últimos tres meses desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, lo que ha dado lugar a la variante de escenarios mencionada. Por lo tanto, no está claro qué hará exactamente Trump. Por un lado, acaba de amenazar a Rusia con sanciones «aplastantes», pero también se queja de los miles de millones que Estados Unidos «despilfarró» en apoyo a Ucrania. Por lo tanto, parece que él mismo aún no ha decidido cómo proceder.

«Escalar para desescalar» implicaría enormes costos financieros y estratégicos, estos últimos relacionados con la posible compensación de su plan de «retorno a Asia» para contener con mayor fuerza a China e incluso arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial en el peor de los casos. Al mismo tiempo, retirarse lo llevaría a asumir lo que pronto podría convertirse en una de las peores derrotas geopolíticas de Occidente. El punto intermedio entre estos extremos podría ser la aplicación estricta de sanciones secundarias contra los clientes energéticos de Rusia.

Para ser más precisos, el objetivo sería presionar a China y a la India para que reduzcan drásticamente sus importaciones, el primero como un «gesto de buena voluntad» después del » reinicio total » recientemente anunciado por Trump en sus relaciones y el segundo como un medio para señalar su valor a los EE. UU. con la esperanza de que Trump reconsidere su incipiente Giro hacia Pakistán. Sin embargo, uno o ambos podrían seguir negándose a cumplir o seguir comprando en secreto grandes cantidades de energía rusa, obligando así a Estados Unidos a hacer la vista gorda o a empeorar las relaciones al sancionarlos.

Una combinación de estos escenarios podría llevar a Trump a amenazar a Zelenski con una ruptura definitiva con este conflicto si no se retira del Donbás, mientras que amenazaría a Putin con sanciones secundarias de estricto cumplimiento si no acepta un alto el fuego (¿incondicional?) de 30 días en caso de que esto ocurra. Se podrían entonces llamar a Xi y Modi para informarles de sus planes con la esperanza de que convenzan a Putin de aceptar. Esta propuesta sería la más pragmática desde la perspectiva estadounidense y podría conducir a un avance.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana