Se podría decir que India ganó, ya que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar.
Hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní , pero una cosa es segura: la nueva doctrina de la India es la lección a largo plazo. Según informes , India considerará todos los futuros actos terroristas como actos de guerra de Pakistán, lo que resultará en ataques transfronterizos. Esto podría no disuadir a Pakistán, cuyo liderazgo militar se basa en el conflicto no resuelto de Cachemira para legitimar su enorme influencia, pero aún podría hacerles pensar dos veces antes de orquestar futuros ataques.
Además, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido a pesar del frágil alto el fuego/entendimiento entre ambos países, lo que contribuye colectivamente a la nueva realidad en el sur de Asia. Los informes también sugieren que fue Pakistán, y no India, quien solicitó a Estados Unidos su intervención diplomática en el último conflicto. Al respecto, India negó que se hubiera producido ninguna mediación a pesar de las afirmaciones de Estados Unidos, pero es probable que Estados Unidos transmitiera mensajes de Pakistán a India en nombre de Islamabad durante las conversaciones entre sus funcionarios.
La CNN afirmó que Vance llamó a Modi tras recibir «información alarmante», lo que sugiere que Pakistán le dijo a Estados Unidos que podría usar armas nucleares en un acto desesperado, probablemente debido al bombardeo indio de múltiples bases en todo el país. Si eso fue lo que sucedió, implicaría que Pakistán creía estar perdiendo, lo que daría crédito a la percepción de que India se impuso. Después de todo, los ataques mencionados no fueron interceptados, lo que demuestra que India logró un dominio progresivo sobre Pakistán.
Aunque algunos drones y misiles pakistaníes alcanzaron objetivos dentro de la India, los S-400 rusos fueron elogiados por la prensa nacional por neutralizar muchos de los ataques. Asimismo, los misiles de crucero supersónicos BrahMos, de producción conjunta, se emplearon en los exitosos ataques de la India contra bases pakistaníes, lo que demuestra que el equipo militar ruso se encuentra entre los mejores del mundo. En cambio, el equipo de Pakistán, mayoritariamente chino, no cumplió con las altas expectativas de algunos observadores, lo que perjudica a ambos.
Sin embargo, muchos en la comunidad de medios alternativos , incluyendo algunos destacados «prorrusos no rusos», insisten en que Pakistán derrotó a India, aunque hay razones para sospechar que en realidad no lo creen, sino que tienen segundas intenciones al afirmar lo contrario. La mayoría de estas mismas figuras son conocidas por su apoyo a Palestina y/o China, y dado que India es cercana a Israel y está en desacuerdo con China, apoyar a Pakistán es ideológicamente coherente con sus puntos de vista y descarta acusaciones de hipocresía.
Por muy fiables que sean sus opiniones sobre Ucrania, Palestina y cualquier otro tema, sus opiniones sobre el último conflicto indo-pakistaní deben tomarse con mucha cautela. Es importante tener esto en cuenta, ya que Putin y Modi «enfatizaron la necesidad de combatir sin concesiones el terrorismo en todas sus formas» durante su llamada de la semana pasada, lo cual no se refleja en estos altos «prorrusos no rusos» que se presentan como intérpretes de la política exterior rusa. Su apoyo a Pakistán en detrimento de la India contradice los intereses rusos.
En resumen, si bien hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní, se podría decir que India ganó, dado que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar. Pakistán no logró resultados comparables, a pesar de las afirmaciones de sus partidarios. Aunque perdió, Pakistán podría no haber aprendido la lección, por lo que no se descarta un rebrote de hostilidades en el futuro.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 