Andrew Korybko*

Ambos escenarios entrañan riesgos considerables.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que Putin tendrá la última palabra sobre si Rusia extiende su moratoria de 30 días a los ataques contra la infraestructura energética de Ucrania, que expira el viernes. También señaló que «la moratoria, en esencia, no ha sido respetada por la parte ucraniana», lo cual es cierto , pero Estados Unidos no ha presionado a Ucrania para que cumpla su parte del acuerdo. A continuación, tres argumentos a favor y en contra de que Rusia extienda su «alto el fuego energético» con Ucrania:

———-

1. Mantener una dinámica diplomática positiva con Estados Unidos.

Las conversaciones con EE. UU. avanzan satisfactoriamente en general, por lo que Rusia podría querer mantener esta dinámica diplomática positiva con miras a lograr avances tangibles en la normalización de las relaciones y el fin de su guerra indirecta. Para ello, Putin podría optar una vez más por la paciencia y la moderación, ya que las amenazas que plantea la continua violación por parte de Ucrania de su «alto el fuego energético» siguen siendo manejables, lo que permitiría a Rusia alcanzar más de sus objetivos mediante la diplomacia que si recurriera exclusivamente a medios militares.

2. Desmentir las afirmaciones de los neoconservadores sobre las intenciones de Rusia

Fuerzas belicistas dentro del establishment estadounidense y entre sus aliados mediáticos han afirmado que Rusia no es confiable, y esta percepción podría verse falsamente confirmada si Putin se niega a extender el «alto el fuego energético», lo que podría aumentar la presión sobre Trump para que ponga fin a las conversaciones. La facción neoconservadora podría entonces ejercer mayor influencia sobre la administración, con todo lo que ello conlleva para una peligrosa escalada con Rusia si convencen a Trump de redoblar su apoyo a Ucrania.

3. Incentivar a Estados Unidos para que finalmente ejerza presión sobre Ucrania.

Parte de las conversaciones ruso-estadounidenses se centran en la cooperación estratégica en materia de recursos, cuya negociación, comprensiblemente, lleva mucho tiempo debido a los detalles esenciales. Por lo tanto, mantener una dinámica diplomática positiva a pesar de la continua violación del alto el fuego energético por parte de Ucrania podría aumentar las probabilidades de un acuerdo importante. De concretarse, Estados Unidos podría verse mucho más incentivado a presionar finalmente a Ucrania, tanto para que respete esta moratoria como para que ceda a las demandas de paz de Rusia.

—–

1. Demostrar que Putin no se dejará llevar por las narices otra vez

Por otro lado, decidir no extender el «alto el fuego energético» que Ucrania nunca respetó le demostraría a Trump que Putin no volverá a dejarse llevar por las narices , como lo hizo el líder ruso al describir la manipulación que la excanciller alemana Merkel ejerció sobre él a través de los Acuerdos de Minsk. Putin podría calcular que esto protegería su reputación personal, aumentaría el respeto de Trump como líder y, por lo tanto, aumentaría las probabilidades de que Estados Unidos presione a Ucrania para que cumpla con futuros acuerdos.

2. “Escalar para desescalar” en mejores condiciones para Rusia

Al reanudar los ataques contra la infraestructura energética de Ucrania, quizás de forma drástica mediante el uso de más misiles Oreshnik hipersónicos de medio alcance, Rusia podría » escalar para desescalar » con la intención de lograr mejores condiciones para sí misma mediante cualquier acuerdo posterior que EE. UU. pudiera negociar con Ucrania. Esta estrategia equivaldría a aplicarle a EE. UU. una dosis de su propia medicina, como la que Biden aplicó a Rusia, pero no hay garantía de que tenga el efecto deseado con un Trump mucho más diferente.

3. Aprovechar decisivamente las debilidades percibidas de los estadounidenses

Sea como fuere, el cálculo de Putin podría ser que Estados Unidos se ha debilitado tanto en los últimos meses debido al afán de Trump por «regresar a Asia», la consiguiente ruptura con Europa y su guerra comercial global , que Rusia sería insensata si no aprovechara esto y desplegara todos sus recursos en Ucrania. Esta forma de pensar da por sentado que Estados Unidos no podría o no querría persuadir a Occidente para que «escalara y desescalara» de la misma manera, sino que se retiraría dócilmente del conflicto, algo que no se puede saber con certeza.

———-

Ambos escenarios conllevan riesgos considerables. Una nueva prórroga podría llevar a que Trump manipule a Putin, como hizo Merkel, mientras que rechazarla podría resultar en una grave escalada entre Rusia y Estados Unidos. Sin embargo, sus respectivos beneficios podrían ser la resolución diplomática o militar de este conflicto. Sin embargo, Putin es muy cauteloso y reacio a las escaladas , por lo que podría inclinarse a extender el cumplimiento unilateral de facto de Rusia con este desigual «alto el fuego energético» a menos que la línea dura lo disuada.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana