Andrew Korybko*

Pakistán podría estar entregándole a Estados Unidos un cáliz envenenado.

Estados Unidos envió a uno de sus principales diplomáticos al sur de Asia para asistir al Foro de Inversión en Minerales de Pakistán en Islamabad la semana pasada. Durante este evento, expresó el interés de la administración Trump en una cooperación crucial en materia de minerales con Pakistán y se reunió con altos funcionarios políticos y militares para tratar este tema. Estos recursos son fundamentales para la «Cuarta Revolución Industrial» y, por ello, Estados Unidos está negociando este tipo de alianzas en todo el mundo con países tan diversos como Ucrania , el Congo y, ahora, Pakistán.

Cada uno de estos tres riesgos conlleva riesgos estratégicos, pero solo el último se abordará en este análisis. Para empezar, la mayor parte de los recursos minerales de Pakistán se encuentran en las provincias de Khyber Pakhtunkhwa y Baluchistán, que sufren respectivamente el terrorismo. Insurgencias lideradas por el Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) y el Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA). El primero lucha por imponer una dictadura islámica radical, el segundo busca la independencia, y ambos son designados por Estados Unidos como terroristas.

En consecuencia, el primer riesgo estratégico que conlleva la crucial cooperación minera con Pakistán es que estos grupos ataquen a empresas y ciudadanos estadounidenses en ambas regiones. Este escenario es plausible, ya que el BLA, en particular, es conocido por atacar a trabajadores chinos, a quienes acusa de extraer la riqueza de su región. En cuanto al TTP, está librando una guerra contra el Estado pakistaní, parcialmente armado por Estados Unidos. Por lo tanto, se espera que ambos grupos consideren a las empresas y ciudadanos estadounidenses como objetivos legítimos.

El segundo riesgo estratégico se basa en el primero y se relaciona con la convicción de Estados Unidos por parte de Pakistán de que las amenazas mencionadas a sus empresas mineras podrían mitigarse mediante acuerdos preferenciales de armas. Sin embargo, la administración Trump debería reconsiderarlo, ya que la relación armamentística mucho más significativa de Pakistán con China no ha mejorado la seguridad de sus trabajadores, y el supuesto favoritismo estadounidense hacia Pakistán por parte de India podría complicar sus vínculos, de los cuales depende en gran medida el «retorno a Asia» de Estados Unidos.

Pasando al tercer riesgo estratégico, Pakistán podría estar ofreciendo a Estados Unidos cooperación crucial en materia de minerales en este momento, no solo para complicar las relaciones indo-estadounidenses, sino también para aliviar la supuesta presión ejercida por la facción «América Primero» sobre su estamento militar gobernante . Creen que un gobierno democrático liderado por civiles facilitaría el principal objetivo antichino de Estados Unidos: su «retorno a Asia», como se explica aquí. Por lo tanto, el estamento militar gobernante que podría resultar perjudicado podría estar intentando sobornarlos con un acuerdo minero.

El cuarto riesgo estratégico es que Pakistán no cumpla con las condiciones que Estados Unidos pueda imponer a un acuerdo minero a cambio de aliviar la presión sobre sus gobernantes militares. Por ejemplo, podrían acordar distanciar a Pakistán de China, facilitar logísticamente las exportaciones de minerales desde Afganistán si Estados Unidos cierra un acuerdo similar allí, o permitir bases de drones de la CIA para espiar y amenazar a Irán. Es posible que estas sean solo falsas promesas para asegurar un acuerdo y enriquecer a militares corruptos.

Y, por último, el último riesgo estratégico es que Estados Unidos se vea envuelto en otra «Guerra contra el Terror» si la «expansión de la misión» lo lleva a combatir el TTP y el BLA con Pakistán para asegurar sus inversiones minerales. La » falacia del costo hundido » también podría influir en estos cálculos. Sumado a las posibles complicaciones en las relaciones indo-estadounidenses y al descarrilamiento del «Pivote (de vuelta) hacia Asia» de Estados Unidos, los costos estratégicos de la crucial cooperación minera con Pakistán podrían superar con creces los beneficios esperados, convirtiéndola así en un cáliz envenenado.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana