Lo que está en juego es si Estados Unidos continúa priorizando los lazos con los gobernantes militares de Pakistán o promueve un gobierno democrático dirigido por civiles destinado a normalizar los lazos con India para contener más firmemente a China.
Drop Site News publicó un informe a principios de abril sobre cómo « El Departamento de Estado y el Pentágono se enfrentan al Estado Profundo por el futuro de India y China ». En esencia, el informe señala que estas dos primeras instituciones supuestamente están en desacuerdo con la CIA sobre el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán. El Departamento de Estado y el Pentágono «quieren distanciarse del ejército y empoderar al liderazgo civil y al gobierno democrático en Pakistán», mientras que la CIA «considera al estamento militar y de seguridad un socio más confiable».
La justificación es geopolítica, ya que quienes desean cambiar radicalmente la política estadounidense con Pakistán, que se ha mantenido durante décadas —y que según fuentes anónimas de Drop Site News representa la creciente influencia del ala «América Primero»— consideran que esto contribuirá enormemente a los planes de la Administración Trump contra China. Según ellos, «un Pakistán liderado por civiles tendrá el mandato de resolver su prolongado conflicto con India, lo que permitirá a Nueva Delhi centrarse más directamente en sus fronteras orientales y actuar como contrapeso a China».
Si bien en su informe no se sugirieron medios para promover un gobierno democrático dirigido por civiles en Pakistán, se podría emplear un enfoque de incentivos para lograr este objetivo. Los temas más relevantes a los que se podría aplicar esta política se refieren a la agenda política de Pakistán en Afganistán (es decir, el debilitamiento del régimen talibán), las posibles acciones antiterroristas que pudiera emprender allí, la venta de armas, los aranceles y el comercio y la inversión de Rusia. A continuación, se abordarán brevemente estos temas.
En resumen, Afganistán, gobernado por los talibanes, es sospechoso de albergar a terroristas designados por Islamabad, quienes se han convertido en la mayor amenaza para la seguridad nacional de Pakistán en los últimos años. De ahí la necesidad de obligar a su vecino a expulsarlos o castigarlo por negarse a hacerlo. Se requiere la asistencia política y militar estadounidense, respectivamente, para aumentar las probabilidades de éxito. De no obtenerla antes de cualquier paso importante en estas direcciones, Estados Unidos corre el riesgo de calificar a Pakistán de «estado rebelde», con todo lo que ello conlleva.
En cuanto a la venta de armas, la gran mayoría del equipo de Pakistán proviene de China, pero también cuenta con una flota de F-16 . Estos son formidables en sí mismos, pero también contribuyen a fortalecer las relaciones bilaterales. La posible retención de repuestos por parte de Estados Unidos o la decisión de no vender equipo nuevo a Pakistán en el futuro, cualquiera de las cuales podría ocurrir con el pretexto de protestar contra su programa de misiles de largo alcance, pero en realidad con el objetivo de promover un cambio político, intensificaría las tensiones políticas.
En cuanto a los aranceles, Estados Unidos es el principal destino de las exportaciones de Pakistán , con aproximadamente 6000 millones de dólares anuales, lo que representa el 18 % de las exportaciones totales. Por lo tanto, se prevé que la guerra comercial global de Trump afecte gravemente a su industria textil, según informes, lo que podría agravar la crisis económica y financiera del país y posiblemente provocar una nueva ronda de inestabilidad política si las nuevas conversaciones previstas no resuelven este problema con celeridad. La economía es uno de los puntos débiles de Pakistán y Estados Unidos podría aprovecharse agresivamente de su situación.
Redirigir las exportaciones de EE. UU. a China en caso de que no se alcance pronto un acuerdo, algo que podría ser más fácil de decir que de hacer, podría mitigar las consecuencias económico-financieras de los aranceles de Trump, a la vez que deterioraría las relaciones políticas con EE. UU. debido a la rivalidad sistémica chino-estadounidense. Esto podría ser contraproducente para los intereses generales de Pakistán, ya que podría impulsar la presión militar mencionada anteriormente con un pretexto antichino y acelerar el continuo giro de EE. UU. hacia la India.
En ese sentido, la posibilidad de ser abandonados por Estados Unidos aterroriza a los responsables políticos pakistaníes, ya que temen las consecuencias interconectadas en el ámbito económico-financiero, político (las consiguientes protestas a gran escala) y de seguridad regional (frente a una India con pleno respaldo estadounidense). Asimismo, Estados Unidos también quiere evitarlo, ya que teme las consecuencias para la seguridad global si Pakistán, con armas nucleares, se rebela en venganza, especialmente si se ve envalentonado por China. Este equilibrio de intereses, o más bien, los temores mutuos, mantienen el statu quo.
Al mismo tiempo, la situación actual impide el «retorno a Asia» del ala «América Primero» para contener con mayor fuerza a China, ya que Pakistán sigue proporcionando a la República Popular un acceso fiable al Océano Índico, facilitando así las exportaciones chinas a Europa y la importación de recursos de África. La gran importancia estratégica reside en que Pakistán podría neutralizar parcialmente el impacto comercial del bloqueo estadounidense del Estrecho de Malaca a los buques chinos durante una crisis.
A cambio, Pakistán puede contar con el apoyo político, económico y militar de China, lo cual ayuda a evitar que Pakistán se quede muy atrás de India en el contexto de su rivalidad de décadas. Por consiguiente, cualquier concesión que Pakistán pudiera hacer a Estados Unidos en sus relaciones con China corre el riesgo de ir en detrimento de sus intereses de seguridad nacional, tal como los entienden los responsables políticos, aunque estas podrían ser manejables en dos escenarios posiblemente relacionados.
La primera es que habrá más comercio e inversión con Rusia, algo que Estados Unidos podría incentivar mediante exenciones de sanciones en caso de que el naciente… Ruso – EE. UU. “ Nuevo Si la distensión se convierte en una alianza estratégica, podría aliviar algunas de las consecuencias económico-financieras derivadas de la intervención de China. China podría seguir armando a Pakistán debido a su percepción compartida de la amenaza de la India, pero también es posible que Estados Unidos reemplace gradualmente la dependencia de Pakistán de las armas chinas, aunque a expensas de su enfoque hacia la India.
El segundo escenario es que el conflicto de Cachemira finalmente se resuelva, lo que, según se informa, el ala «América Primero» cree que requiere un gobierno democrático liderado por civiles en Pakistán, lo que abriría nuevas oportunidades económico-financieras para reemplazar las oportunidades chinas perdidas, a la vez que reduciría la percepción de amenazas mutuas. Los roles de Rusia y Estados Unidos, antes mencionados, cobrarían mayor importancia que nunca si esto ocurriera, pero este escenario, en el mejor de los casos, desde su perspectiva y la de la India, es menos probable que el primero, que en sí mismo es incierto.
El público desconoce la interacción entre las dos facciones rivales del Estado profundo estadounidense en este asunto, por lo que nadie puede predecir con certeza qué ocurrirá exactamente, solo cuáles son los intereses de cada una y cómo quienes impulsan un cambio radical (el Departamento de Estado y el Pentágono) podrían intentar impulsarlo. Si la CIA prevalece y se mantiene el statu quo, la Administración Trump corre el riesgo de tener que limitar el alcance de su «Pivote (de vuelta) a Asia» e incluso podría verse obligada a regresar a Afganistán mediante una expansión de la misión.
Drop Site News informó a principios de febrero que » las esperanzas militares de Pakistán de arrastrar a Trump de nuevo a la guerra en Afganistán «, lo que abriría una caja de Pandora de problemas para él, como su gran impopularidad en su país, lo que pondría en peligro el enfoque de Estados Unidos hacia la India y agravaría las ya elevadas tensiones con Irán. Por otro lado, abandonar a Pakistán si interviene unilateralmente en Afganistán a gran escala sin obtener primero el apoyo de Estados Unidos podría arriesgarlo a una venganza descontrolada, como se explicó anteriormente, creando así un dilema.
Mientras el régimen militar de facto de Pakistán se niegue a implementar cualquier concesión (posiblemente presionada por EE. UU.) hacia el ex primer ministro encarcelado, Imran Khan , y siga queriendo controlar a su partido de oposición, imposibilitando así un gobierno democrático dirigido por civiles, los problemas con EE. UU. persistirán a menos que la CIA triunfe en su competencia con el Departamento de Estado y el Pentágono. Sea cual sea el resultado, tendrá un enorme impacto en los asuntos internacionales, de ahí la importancia de seguirlo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 