Andrew Korybko*

Los problemas de interoperabilidad podrían hacer que EE.UU. se lo piense dos veces antes de intervenir en el apoyo de la UE contra Rusia.

«Es poco probable que Trump retire todas las tropas estadounidenses de Europa Central o abandone el Artículo 5 de la OTAN«, pero definitivamente está «pivotando (de regreso) a Asia» para contener más fuertemente a China, lo que tendrá consecuencias para la seguridad europea. Aunque Rusia no tiene intención de atacar a los países de la OTAN, muchos de estos mismos países temen sinceramente que lo haga, lo que les lleva a formular una política adecuada. Esta (falsa) percepción de amenaza aumenta sus preocupaciones sobre la retirada gradual de Estados Unidos de la OTAN.

Para empeorar las cosas, Reuters citó a cinco fuentes anónimas para informar que Estados Unidos reprendió a la UE por sus planes militar-industriales, particularmente aquellos que se relacionan con la producción y las adquisiciones dentro del bloque. Presumiblemente, están relacionados con el «Plan ReArm Europe» de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, que pide a los miembros que aumenten el gasto en defensa en un 1,5% de media, por un total de 650.000 millones de euros más en los próximos cuatro años, y que proporcionen préstamos por valor de 150.000 millones de euros para inversiones en defensa.

Este audaz programa fortalecerá la autonomía estratégica de la UE, pero probablemente se producirá a costa de acelerar la retirada de Estados Unidos de la OTAN. Es posible que los equipos producidos en la UE no sean interoperables con los equipos estadounidenses, lo que podría complicar la planificación de contingencias. El bloque quiere que Estados Unidos intervenga en caso de una crisis militar con Rusia, pero Estados Unidos podría pensárselo dos veces si sus comandantes no pueden tomar fácilmente el control de las fuerzas europeas en ese caso.

Estados Unidos también podría ser menos probable que lo haga si la UE reduce su dependencia de equipos estadounidenses como los F-35 que se rumorea que tienen «interruptores de apagado». Éstas podrían activarse hipotéticamente si la UE intentara provocar un conflicto con Rusia que Estados Unidos no aprobara por la razón que sea. Si la UE se envalentona para hacer precisamente eso y, por lo tanto, se convierte en un importante lastre estratégico para los EE.UU., entonces las probabilidades de que los EE.UU. intervengan en su apoyo disminuirían, lo que llevaría a una profecía autocumplida.

Al mismo tiempo, algunos países como los Estados Bálticos, Polonia y Rumania -que ocupan el flanco oriental estratégico de la OTAN con Rusia, Bielorrusia y Ucrania y son mucho más proestadounidenses que sus homólogos de Europa Occidental- probablemente permanecerán dentro del ecosistema militar-industrial de Estados Unidos. Por lo tanto, esto podría servir para mantener la influencia estadounidense a lo largo de la periferia de la UE, mantener a esos países fuera del ecosistema militar-industrial del bloque y, por lo tanto, obstaculizar los planes para un «Ejército europeo».

Sin embargo, Estados Unidos también haría bien en compartir algo de tecnología de defensa con Polonia y acordar al menos una producción nacional parcial de sus compras a gran escala, lo que podría trasplantar una parte del ecosistema militar-industrial estadounidense a Europa para facilitar la exportación a otros países. Eso, a su vez, podría evitar que Polonia gire hacia Francia, o al menos dependa más de ella para equilibrar a Estados Unidos, como podría hacer la coalición gobernante liberal-globalista si su candidato gana la presidencia durante las próximas elecciones de mayo.

Por lo tanto, EE.UU. podría aprovechar su cooperación militar-industrial con Polonia ofreciendo condiciones preferenciales (es decir, intercambio de tecnología y al menos producción nacional parcial) como medio para mantener la influencia estadounidense a lo largo de la periferia de la UE en medio de los propios planes militar-industriales del bloque. Eso podría obstaculizar en gran medida la autonomía estratégica de la UE, hacer que cualquier «ejército europeo» sea más difícil de formar debido a problemas de interoperabilidad y, por lo tanto, presionar a Europa Occidental para que ceda comprando más equipos estadounidenses.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko

Siguenos en X …@PBolivariana