Independientemente de si Pakistán autoriza o no una acción cinética contra los campamentos del “Ejército de Liberación de Baluchistán” en Afganistán, el Estado debe abordar adecuadamente las causas indígenas de este conflicto sin más demora; de lo contrario, nunca tendrá ninguna posibilidad de restablecer la estabilidad en su región más grande.

Pakistán se encuentra conmocionado tras el secuestro del Jaffar Express esta semana por parte del grupo terrorista «Ejército de Liberación de Baluchistán» (BLA). Es imposible confirmar los detalles de forma independiente debido a la estricta censura estatal, pero unas 400 personas fueron tomadas como rehenes, incluyendo militares que regresaban a casa con permiso. El BLA exigió la liberación de quienes describió como presos políticos, pero el ejército organizó una audaz operación para poner fin a la terrible experiencia, que duró un día. Al menos dos docenas de personas murieron.

El conflicto baluchi tiene sus orígenes en la polémica incorporación de Baluchistán a Pakistán, pero en los últimos años ha evolucionado hasta adquirir tintes de «nacionalismo de los recursos». Esto significa que algunos lugareños creen que su región rica en recursos, la más grande de Pakistán, con casi la mitad del tamaño del país, no está recibiendo la parte que le corresponde de la riqueza. El BLA y sus partidarios también acusan a Pakistán de vender la región a China. Pakistán niega estas acusaciones y siempre ha culpado a Afganistán e India del conflicto.

Por lo tanto, no sorprendió que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmara el jueves que «India ha estado involucrada en el terrorismo en Pakistán. En el ataque contra el expreso de Jaffar, los terroristas habían estado en contacto con sus contactos y cabecillas en Afganistán». Si bien la dimensión afgana es probablemente cierta debido a que los talibanes dan refugio al BLA y a sus nuevos aliados de facto del TTP , lo cual el grupo considera un medio para restablecer asimétricamente el equilibrio de poder con Pakistán, la perspectiva india es cuestionable.

La acusación de Pakistán contra la India se basa en su historial de guerra indirecta durante décadas, lo que justifica la sospecha de que India apoya a militantes baluchis contra Pakistán como respuesta al apoyo de Pakistán a militantes cachemires contra la India, entre otros. También está la captura por parte de Pakistán de Kulbhushan Jadhav en 2016, a quien Islamabad acusó de ser un espía indio encargado de organizar atentados terroristas en Baluchistán, mientras que India siempre ha insistido en su inocencia.

En conjunto, forman la piedra angular sobre la que el Ministerio de Asuntos Exteriores formuló su última acusación, pero carece de pruebas y, en cambio, parece una desviación de la atención sobre las causas autóctonas del conflicto y el papel indiscutiblemente más directo de los talibanes en lo sucedido. Después de todo, el BLA se refugia en Afganistán, por lo que los talibanes tienen mucha más culpa de lo sucedido. Incluso si los talibanes alegan ignorancia y afirman que no pueden controlar sus fronteras, lo cual no es cierto, eso también es un problema.

Desde cualquier punto de vista, la perspectiva india es, por lo tanto, cuestionable, pero al impulsarla Pakistán se pretende lograr tres objetivos. En primer lugar, busca unir a los pakistaníes en apoyo del gobierno culpando a su rival histórico de este último ataque terrorista. En segundo lugar, Pakistán también espera movilizar a la comunidad internacional —o al menos a algunos de sus socios de la OCS, como China— contra la India. Y, por último, Pakistán podría autorizar una acción cinética en Afganistán, pero sobre una base que se presentaría como antiindia.

Partiendo del último punto, esto podría parecerse a la estrategia especial de Rusia. Operación en el sentido de cómo Rusia intervino militarmente en Ucrania con una postura anti-OTAN tras acusar al bloque de explotar a Ucrania como intermediario, lo cual, según Rusia, podría convertirse en una plataforma de lanzamiento para nuevas agresiones si no se detenía. Asimismo, Pakistán podría llevar a cabo ataques o incursiones de menor escala en Afganistán y solo atacar a grupos terroristas, pero podría justificarlos con argumentos similares.

La ventaja de presentar las cosas de esta manera es que Pakistán puede seguir afirmando que no tiene ningún problema con Afganistán en sí, sino con la supuesta explotación de ese país por parte de su histórico rival indio, lo que podría convertirse en una plataforma para nuevas agresiones si no se detiene. El problema, sin embargo, es que este motivo es mucho más cuestionable que el de Rusia frente a la OTAN en su propia operación especial en Ucrania, por lo que los afganos en general podrían considerar cualquier acción cinética pakistaní a gran escala como un acto hostil.

Incluso si Pakistán evita responder de esa manera a este último ataque terrorista por cualquier razón, vincular oficialmente a India con lo sucedido sugiere que no tiene interés en abordar las causas autóctonas del conflicto, prefiriendo en cambio culpar de todo a su vecino, como siempre. Esto solo conducirá a una ruptura aún mayor entre los baluchis y el resto del país, lo que a su vez puede resultar en más simpatizantes o incluso reclutas del BLA, intensificando así el ciclo de inestabilidad ya autosostenible en el país.

Cuanto mayor sea el grupo de simpatizantes y reclutas del BLA, mayor será la amenaza no convencional que enfrenta Pakistán en Baluchistán, lo que podría envalentonar al régimen militar a redoblar sus controvertidas políticas antiterroristas preventivas, como las desapariciones forzadas . La manera más eficaz de reducir dicho grupo es empoderar a la población local responsable mediante alianzas económicas y políticas significativas con el Estado para demostrarles que la unidad tiene más que ganar.

Por ejemplo, se podría designar a veteranos baluchis para liderar nuevos proyectos en su región de origen, quienes estarían obligados a reinvertir un porcentaje de sus ganancias en iniciativas locales. Estas mismas figuras, y otras de confianza similar, también podrían recibir apoyo del estado como líderes comunitarios alternativos para contrarrestar la perniciosa influencia de los líderes tribales con inclinaciones separatistas. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero debería intentarse sin demora; de lo contrario, el número de candidatos del BLA seguirá creciendo.

La combinación de radicalismo político y fracaso estatal es la principal responsable de perpetuar el conflicto baluchi, no las fuerzas extranjeras, aunque la reciente ayuda de los talibanes ha sido sin duda importante. Si no se abordan adecuadamente estas causas autóctonas, lo que requiere una reflexión profunda por parte del gobierno pakistaní, los foráneos siempre podrán explotar este conflicto. Por consiguiente, la acción cinética transfronteriza en Afganistán puede ser útil, pero una solución duradera requiere mucho más que eso.

Independientemente de si Pakistán autoriza o no una acción cinética contra los campamentos del “Ejército de Liberación de Baluchistán” en Afganistán, el Estado debe abordar adecuadamente las causas indígenas de este conflicto sin más demora; de lo contrario, nunca tendrá ninguna posibilidad de restablecer la estabilidad en su región más grande.

Pakistán se encuentra conmocionado tras el secuestro del Jaffar Express esta semana por parte del grupo terrorista «Ejército de Liberación de Baluchistán» (BLA). Es imposible confirmar los detalles de forma independiente debido a la estricta censura estatal, pero unas 400 personas fueron tomadas como rehenes, incluyendo militares que regresaban a casa con permiso. El BLA exigió la liberación de quienes describió como presos políticos, pero el ejército organizó una audaz operación para poner fin a la terrible experiencia, que duró un día. Al menos dos docenas de personas murieron.

El conflicto baluchi tiene sus orígenes en la polémica incorporación de Baluchistán a Pakistán, pero en los últimos años ha evolucionado hasta adquirir tintes de «nacionalismo de los recursos». Esto significa que algunos lugareños creen que su región rica en recursos, la más grande de Pakistán, con casi la mitad del tamaño del país, no está recibiendo la parte que le corresponde de la riqueza. El BLA y sus partidarios también acusan a Pakistán de vender la región a China. Pakistán niega estas acusaciones y siempre ha culpado a Afganistán e India del conflicto.

Por lo tanto, no sorprendió que el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmara el jueves que «India ha estado involucrada en el terrorismo en Pakistán. En el ataque contra el expreso de Jaffar, los terroristas habían estado en contacto con sus contactos y cabecillas en Afganistán». Si bien la dimensión afgana es probablemente cierta debido a que los talibanes dan refugio al BLA y a sus nuevos aliados de facto del TTP , lo cual el grupo considera un medio para restablecer asimétricamente el equilibrio de poder con Pakistán, la perspectiva india es cuestionable.

La acusación de Pakistán contra la India se basa en su historial de guerra indirecta durante décadas, lo que justifica la sospecha de que India apoya a militantes baluchis contra Pakistán como respuesta al apoyo de Pakistán a militantes cachemires contra la India, entre otros. También está la captura por parte de Pakistán de Kulbhushan Jadhav en 2016, a quien Islamabad acusó de ser un espía indio encargado de organizar atentados terroristas en Baluchistán, mientras que India siempre ha insistido en su inocencia.

En conjunto, forman la piedra angular sobre la que el Ministerio de Asuntos Exteriores formuló su última acusación, pero carece de pruebas y, en cambio, parece una desviación de la atención sobre las causas autóctonas del conflicto y el papel indiscutiblemente más directo de los talibanes en lo sucedido. Después de todo, el BLA se refugia en Afganistán, por lo que los talibanes tienen mucha más culpa de lo sucedido. Incluso si los talibanes alegan ignorancia y afirman que no pueden controlar sus fronteras, lo cual no es cierto, eso también es un problema.

Desde cualquier punto de vista, la perspectiva india es, por lo tanto, cuestionable, pero al impulsarla Pakistán se pretende lograr tres objetivos. En primer lugar, busca unir a los pakistaníes en apoyo del gobierno culpando a su rival histórico de este último ataque terrorista. En segundo lugar, Pakistán también espera movilizar a la comunidad internacional —o al menos a algunos de sus socios de la OCS, como China— contra la India. Y, por último, Pakistán podría autorizar una acción cinética en Afganistán, pero sobre una base que se presentaría como antiindia.

Partiendo del último punto, esto podría parecerse a la estrategia especial de Rusia. Operación en el sentido de cómo Rusia intervino militarmente en Ucrania con una postura anti-OTAN tras acusar al bloque de explotar a Ucrania como intermediario, lo cual, según Rusia, podría convertirse en una plataforma de lanzamiento para nuevas agresiones si no se detenía. Asimismo, Pakistán podría llevar a cabo ataques o incursiones de menor escala en Afganistán y solo atacar a grupos terroristas, pero podría justificarlos con argumentos similares.

La ventaja de presentar las cosas de esta manera es que Pakistán puede seguir afirmando que no tiene ningún problema con Afganistán en sí, sino con la supuesta explotación de ese país por parte de su histórico rival indio, lo que podría convertirse en una plataforma para nuevas agresiones si no se detiene. El problema, sin embargo, es que este motivo es mucho más cuestionable que el de Rusia frente a la OTAN en su propia operación especial en Ucrania, por lo que los afganos en general podrían considerar cualquier acción cinética pakistaní a gran escala como un acto hostil.

Incluso si Pakistán evita responder de esa manera a este último ataque terrorista por cualquier razón, vincular oficialmente a India con lo sucedido sugiere que no tiene interés en abordar las causas autóctonas del conflicto, prefiriendo en cambio culpar de todo a su vecino, como siempre. Esto solo conducirá a una ruptura aún mayor entre los baluchis y el resto del país, lo que a su vez puede resultar en más simpatizantes o incluso reclutas del BLA, intensificando así el ciclo de inestabilidad ya autosostenible en el país.

Cuanto mayor sea el grupo de simpatizantes y reclutas del BLA, mayor será la amenaza no convencional que enfrenta Pakistán en Baluchistán, lo que podría envalentonar al régimen militar a redoblar sus controvertidas políticas antiterroristas preventivas, como las desapariciones forzadas . La manera más eficaz de reducir dicho grupo es empoderar a la población local responsable mediante alianzas económicas y políticas significativas con el Estado para demostrarles que la unidad tiene más que ganar.

Por ejemplo, se podría designar a veteranos baluchis para liderar nuevos proyectos en su región de origen, quienes estarían obligados a reinvertir un porcentaje de sus ganancias en iniciativas locales. Estas mismas figuras, y otras de confianza similar, también podrían recibir apoyo del estado como líderes comunitarios alternativos para contrarrestar la perniciosa influencia de los líderes tribales con inclinaciones separatistas. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero debería intentarse sin demora; de lo contrario, el número de candidatos del BLA seguirá creciendo.

La combinación de radicalismo político y fracaso estatal es la principal responsable de perpetuar el conflicto baluchi, no las fuerzas extranjeras, aunque la reciente ayuda de los talibanes ha sido sin duda importante. Si no se abordan adecuadamente estas causas autóctonas, lo que requiere una reflexión profunda por parte del gobierno pakistaní, los foráneos siempre podrán explotar este conflicto. Por consiguiente, la acción cinética transfronteriza en Afganistán puede ser útil, pero una solución duradera requiere mucho más que eso.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko

Siguenos en X …@PBolivariana