Razones geográficas hacen que esto sea una necesidad práctica si quiere restablecer la presencia militar estadounidense en la base aérea de Bagram y/o devolver parte del equipo que Biden dejó allí durante la retirada.
Trump sorprendió a muchos cuando declaró recientemente que quiere restablecer la presencia militar estadounidense en la base aérea de Bagram, en Afganistán , y devolver parte del equipo que Biden dejó durante la retirada. Justificó lo primero con el argumento de que está a sólo una hora de distancia de donde China fabrica (probablemente se refiere a bases) sus armas nucleares y afirmó que ahora supuestamente ocupa Bagram. Lo segundo, en cambio, lo justificó debido a los peligros que presenta la venta de este equipo por parte de los talibanes a otros grupos.
Trump también expresó su frustración por el supuesto gasto de miles de millones de dólares cada año de Estados Unidos para ayudar a mantener a flote a Afganistán. Incluso si logra aprovechar la ayuda extranjera antes de alcanzar estos objetivos estratégico-militares interconectados, lo que podría ser contraproducente si China reemplaza el apoyo estadounidense perdido para afianzar su influencia en Afganistán, es probable que de todas formas tenga que llegar a un acuerdo con Pakistán, porque la forma más viable para que Estados Unidos acceda a Afganistán es a través del espacio aéreo y las carreteras de su socio tradicional.
El problema, sin embargo, es que una cantidad cada vez mayor de cuestiones han empezado a afectar a su relación, entre ellas, la preferencia de Estados Unidos por la India como su principal socio regional en los últimos años, las críticas a la condena de 25 civiles por un tribunal militar hace unos meses en relación con los disturbios por el escandaloso encarcelamiento de Imran Khan y las nuevas preocupaciones sobre las verdaderas intenciones de su programa de misiles de largo alcance. Pakistán también está decepcionado de que Estados Unidos no haya tomado partido por los talibanes en medio de sus tensiones.
Si bien es posible que el régimen militar de facto de Pakistán literalmente traicione los intereses de su nación antes mencionados para permitir que Estados Unidos transite por su territorio en ruta a Afganistán si Trump llega a un acuerdo con los talibanes (lo que es más fácil de decir que de hacer), eso no se puede dar por sentado. Es muy posible que negocien duro en algunas cuestiones para recibir algo más que beneficios pecuniarios. Esto podría tomar la forma de exigir más equipo militar y el fin de la supuesta intromisión estadounidense.
La primera podría ser manipulada para crear la imagen de que Estados Unidos está reequilibrando sus relaciones con la India con el fin de provocar una reacción exagerada de los responsables de la toma de decisiones o de los medios de comunicación de este último país, mientras que la segunda podría silenciar las críticas al escandaloso encarcelamiento de Imran Khan y aliviar la presión sobre su programa de misiles. Por supuesto, existe otra posibilidad, y es que Trump no negocie de manera justa con Pakistán, sino que aumente la presión sobre él y luego prometa revertir lo que acaba de añadir a cambio de lo que él quiere.
Esto se podría lograr si se prestara más atención oficial al caso de Imran Khan, en paralelo con la amenaza de reducir la ayuda militar existente y de imponer sanciones por su programa de misiles. Todo lo que cambiaría si Pakistán capitulara ante esta nueva campaña de presión integral es que la intensidad simplemente volvería a ser la que era antes, en lugar de seguir siendo alta. Sin embargo, en lugar de darle lo que quiere, Pakistán podría abandonar su acto de equilibrio entre China y Estados Unidos para girar desafiantemente hacia China.
Tal vez no sea la mejor opción desde la perspectiva de los intereses nacionales objetivos de Pakistán, ya que en ese escenario Estados Unidos podría causarle mucho daño estratégico a su socio renegado. Su liderazgo militar y político podría ser sancionado personalmente, toda la ayuda podría ser suspendida de inmediato y Trump podría redoblar sus esfuerzos en la venta de equipos técnicos y militares de última generación a la India. Todo esto también podría ir acompañado de sanciones sectoriales, incluidas sanciones secundarias, para generar más disturbios.
Sin embargo, nada de esto podría suceder, ya que en última instancia depende de que Trump llegue a un acuerdo con los talibanes para regresar a la base aérea de Bagram y/o devolver parte del equipo militar que Biden dejó en Afganistán, nada de lo cual debe darse por sentado. Tampoco está claro hasta qué punto Trump se toma esto en serio, ya que es posible que solo haya estado improvisando, como se sabe que suele hacer a veces. Aunque es poco probable, también hay una solución original, que se abordará a continuación.
En caso de que se llegue a un acuerdo con los talibanes pero Pakistán se empeñe en cerrar el suyo con Estados Unidos, este último país podría llegar a un acuerdo con las repúblicas de Asia central para facilitar la salida del equipo militar estadounidense y/o permitir que los militares estadounidenses recuperen los derechos de tránsito a Bagram. Este corredor, que se basa en el Cáucaso meridional para acceder al corazón de Eurasia, estuvo en funcionamiento durante la mayor parte de la ocupación estadounidense de Afganistán y se lo conocía como la “Red de Distribución del Norte”.
En las condiciones geopolíticas actuales, esto podría lograrse en coordinación con Rusia como una manifestación del naciente La “ nueva distensión ” entre Rusia y Estados Unidos , cuyos detalles escapan al alcance de este análisis, pero sobre los que se puede obtener más información en los cuatro análisis anteriores, que contienen hipervínculos. No sería tan económico como asegurar el tránsito a través de Pakistán, pero podría ser suficiente si ese país se niega a llegar a un acuerdo, e incluso la posibilidad podría ser suficiente para que sus responsables políticos reconsideren su postura.
En conjunto, todo depende de la seriedad con la que Trump quiera llegar a un acuerdo con los talibanes, de su éxito en el logro de dicho acuerdo y, después, del éxito de sus esfuerzos por alcanzar un acuerdo relacionado con Pakistán. Es demasiado pronto para decirlo en cualquiera de estos tres casos, pero cualquier avance en la primera parte pondría a Pakistán en el centro de atención, lo que hace que este análisis sea muy pertinente. Hasta entonces, los observadores deberían seguir de cerca esta cuestión, pero también deberían moderar las expectativas sobre cualquier acontecimiento significativo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 