Los 800.000 millones de euros de gasto en defensa que se estima que habrá en los próximos cuatro años pueden parecer impresionantes, pero lo son mucho menos si tenemos en cuenta las dificultades para optimizarlos.
La UE respondió rápidamente a la decisión de Trump de congelar toda la ayuda militar a Ucrania con la presentación por parte de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, del “ Plan ReArm Europe ” del bloque al día siguiente. El plan prevé: 1) aumentar el gasto de defensa de los Estados miembros en un 1,5% de media, lo que supone un aumento colectivo de 650.000 millones de euros en los próximos cuatro años; 2) ofrecerles préstamos por valor de 150.000 millones de euros para inversiones en defensa; 3) aprovechar el presupuesto de la UE; 4) y movilizar capital privado para ello a través de dos instituciones existentes.
El gasto en defensa estimado en 800.000 millones de euros que se espera que esto suponga puede parecer impresionante, pero resulta mucho menos impresionante si tenemos en cuenta las dificultades para optimizarlo. Para empezar, no existe ningún mecanismo para dividir las inversiones en defensa entre los Estados miembros, ni es posible que se materialice nunca un proyecto como el «Ejército de Europa» debido a las preocupaciones sobre la soberanía de los Estados miembros. La OTAN tampoco puede bastar para esto, ya que está dominada por Estados Unidos, de quien muchos europeos ahora desconfían.
Incluso si se llegara a un acuerdo sobre algún mecanismo para organizar la división de las inversiones en defensa entre los Estados miembros o estos aceptaran seguir el consejo de su socio principal común, Estados Unidos, al respecto, el siguiente desafío sería ampliar las capacidades de producción y comprar el resto en el extranjero. Es aquí donde los préstamos por valor de 150.000 millones de euros resultan relevantes para realizar compras anticipadas que justifiquen que los productores amplíen sus capacidades, pero entonces podría haber competencia por ello entre los principales Estados miembros.
Naturalmente, Francia, Alemania, Italia y Suecia querrían producir la mayor cantidad posible de sus propios productos y, al mismo tiempo, vender la mayor cantidad posible a otros Estados miembros, mientras que Polonia podría aumentar su producción nacional. La producción se diversificará aún más para evitar su dependencia de las importaciones ( incluida la munición ). Esto nos lleva al siguiente punto, sobre la compra de las necesidades restantes de los Estados miembros en el extranjero, ya que probablemente también habrá una competencia feroz en este ámbito.
Estados Unidos y Corea del Sur son algunos de los principales proveedores de los Estados miembros de la UE, pero también tendrán sus propias necesidades que satisfacer a medida que el frente asiático de la Nueva Guerra Fría inevitablemente reemplace al europeo, lo que podría llevar a que los clientes europeos no tengan cubiertas todas sus necesidades debido a esta dinámica cambiante. Sin embargo, en el caso de que cubran todas o al menos la mayoría de sus necesidades, tendrán que expandir el “ Schengen militar ” a través del bloque para facilitar el movimiento de tropas y equipos a través del mismo.
Ya se están realizando avances en este sentido, después de que Alemania, los Países Bajos y Polonia fueran pioneros en esta iniciativa el año pasado, tras lo cual Francia declaró que también desea participar, pero todavía queda mucho trabajo burocrático por hacer para que el resto de la UE se sume a este ambicioso acuerdo. Los tres objetivos anteriores asociados con el «Plan ReArm Europe» pueden avanzar en paralelo con la construcción de la » Línea de Defensa Europea » a lo largo de la frontera de los Estados bálticos y Polonia con el Estado de la Unión.
Este proyecto puede servir como prueba de fuego para determinar la eficacia con la que la UE puede organizar una iniciativa de defensa multilateral, ya que los resultados o la falta de ellos serán evidentes para todos dada su naturaleza tangible. La “Línea de Defensa Europea” también implica que estos cuatro Estados alberguen fuerzas de otros con fines de disuasión, tanto para responder rápidamente a provocaciones especulativas como para estar en una posición avanzada para cruzar la frontera si se toma la decisión, lo que también es mucho más difícil de organizar de lo que podría parecer.
Por último, el último obstáculo para el “Plan ReArm Europe” podría acabar siendo Polonia, que hoy cuenta con el tercer ejército más grande de la OTAN . Es la plataforma de lanzamiento más probable para los ejércitos europeos –ya sea individualmente, a través de “coaliciones de los dispuestos”, o como parte de un “Ejército de Europa”– contra Rusia, tanto en los potenciales campos de batalla de Bielorrusia como de Ucrania, pero sólo este último podría entrar en acción. Esto se debe a que es poco probable que los países europeos invadan al socio de defensa mutua de Rusia, mientras que Ucrania no tiene tales garantías.
Polonia ya descartó participar en el “Ejército de Europa” y no querrá correr el riesgo de que una posible guerra caliente entre la UE y Rusia en Ucrania se extienda a sus propias fronteras permitiendo que los Estados miembros utilicen su territorio para organizar allí operaciones militares sobre las que Varsovia no tiene derecho a veto. Desde la perspectiva de Polonia, Estados Unidos es el proveedor de seguridad más fiable y, por lo tanto, tendrá prioridad sobre cualquier análogo europeo, por lo que está cortejando activamente el redespliegue de tropas estadounidenses desde Alemania.
Teniendo en cuenta estos cinco obstáculos, el «Plan ReArm Europe» probablemente no dé los resultados esperados, especialmente si Polonia no se permite ser la plataforma de lanzamiento de los Estados miembros más grandes contra Rusia. Incluso si las inversiones en defensa se dividen efectivamente entre los Estados miembros, se acuerda el «Schengen militar» y se construye la «Línea de Defensa Europea» para que dure, no servirá de mucho si los ejércitos europeos no están de guardia en Polonia con la autoridad para intervenir proactivamente en Ucrania sin el permiso de Varsovia.
Por estas razones, y teniendo en cuenta que Polonia está haciendo todo lo posible para convertirse en el principal aliado de Estados Unidos en Europa, el éxito final del “Plan ReArm Europe” depende en gran medida de Polonia. Esto le otorga una enorme influencia sobre la arquitectura de seguridad europea posconflicto, pero sólo si sus líderes lo entienden y tienen la voluntad de promover los intereses nacionales, no de subordinarse a Alemania , como algunos esperan que haga la coalición liberal-globalista gobernante si su candidato gana la presidencia en mayo.
Sin embargo, si gana el candidato conservador o el nacionalista populista , habrá mayores posibilidades de que Polonia siga alineándose con Estados Unidos a expensas de Europa. Esto podría hacer que Estados Unidos utilice su influencia allí para contener a aquellos europeos que podrían conspirar para provocar una guerra caliente con Rusia en el futuro si tuvieran pleno acceso a la plataforma de lanzamiento polaca. En cualquier caso, incluso si Polonia estuviera totalmente de acuerdo con todo lo que implica el «Plan ReArm Europe», es probable que aún así esté muy lejos de cumplir con las expectativas.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 