Aquí está la entrevista completa que le di a Tom O’Connor de Newsweek, algunos extractos de la cual fueron incluidos en su artículo sobre «Lo que significa una distensión entre Trump y Putin para la asociación con Rusia e Irán».
1. Rusia e Irán han estrechado sus vínculos en los últimos años, aunque también han tenido que hacer frente a conflictos con partidos apoyados por Estados Unidos. Ahora hay esperanzas de que se pueda llegar a una solución pacífica para la cuestión de Ucrania, mientras que la situación sigue siendo tensa en Oriente Medio. ¿Cree que Rusia podría resultar útil para apoyar la diplomacia en lo que respecta a la cuestión nuclear iraní, dada la buena reputación que tiene el presidente Putin con los dirigentes de Irán, Estados Unidos y los países árabes de la región?
Estoy de acuerdo en que parece probable que se llegue a una solución pacífica de la cuestión ucraniana y que Rusia puede entonces alentar a Irán a que alcance su propia solución con los Estados Unidos sobre la cuestión nuclear. Las actuales conversaciones ruso-estadounidenses pueden interpretarse como impulsadas por el deseo mutuo de una “nueva distensión” provocado por el agotamiento tras tres años de librar una intensa guerra por poderes. Por lo tanto, es natural que la solución de una cuestión pueda tener un efecto dominó al ver a Rusia y los Estados Unidos cooperar en otras cuestiones.
El acuerdo nuclear iraní es importante para ambos países, pero de maneras diferentes: a Rusia le preocupa lo que Estados Unidos e Israel podrían hacer si Irán no acepta un nuevo acuerdo nuclear, que podría desestabilizar la periferia sur de Rusia, mientras que a Estados Unidos le preocupa que Irán supuestamente esté desarrollando armas nucleares. Si llegan a un acuerdo pacífico en Ucrania, especialmente uno que conduzca a una cooperación estratégica en materia de recursos como el gas ártico y los minerales de tierras raras, entonces cada uno tendría interés en ayudar al otro en este asunto.
Para ello, Rusia podría compartir con Irán lo que ha aprendido de su relación con Trump 2.0, es decir, la visión del mundo de su administración, muy diferente a la de su predecesor. Dada la confianza entre Rusia e Irán a nivel nacional y de liderazgo, sumada a lo que para entonces podría ser una solución pacífica de la cuestión ucraniana que conduzca a una “nueva distensión” entre Rusia y Estados Unidos, Irán podría muy bien estar receptivo a esto. También ayuda el hecho de que el presidente Pezeshkian sea considerado un “reformista”.
En el lenguaje político estadounidense, esto significa que es un “moderado” y, por lo tanto, está predispuesto en principio a hablar con Estados Unidos para buscar acuerdos pragmáticos, que podrían adoptar primero la forma de un alivio gradual de las sanciones. En particular, Estados Unidos podría comenzar por levantar las sanciones a las empresas rusas e indias que cooperan con Irán a través del Corredor de Transporte Norte-Sur como medida para generar confianza, que luego podría ampliarse al nivel de rescindir las sanciones directas de manera gradual si se llega a un acuerdo.
2. ¿Cómo ha afectado la caída del anterior gobierno sirio del Presidente Assad a la relación entre Rusia e Irán, dada su experiencia compartida en la República Árabe Siria?
Rusia e Irán cooperaron en la lucha contra el terrorismo en Siria, pero también podría decirse que compitieron entre sí allí para ver cuál de ellos sería el principal socio del gobierno de Asad. El apoyo aéreo ruso fue fundamental para derrotar al ISIS, pero luego Moscú presentó un proyecto de constitución en enero de 2017 durante la primera Cumbre de Astaná que Damasco básicamente descartó y no hizo ningún progreso. Eso llevó a Irán a cortejar a Siria, que amplió su papel en el «Eje de la Resistencia» como contrapeso a la posible presión rusa.
Las razones de la caída del gobierno de Assad son complejas y todavía se debaten entre los expertos, pero pocos discutirían que su negativa a hacer concesiones pragmáticas a la oposición bajo la mediación rusa y la incapacidad de sus fuerzas armadas para adaptarse a los tiempos fueron fatales en conjunto. Los años de paz que siguieron al último alto el fuego fueron en esencia un desperdicio. Sin embargo, parte de esto podría tener que ver con la torpeza de Siria para “equilibrarse” entre sus patrocinadores rusos e iraníes.
Si hubiera elegido a uno y se hubiera mantenido fiel a él, ese socio principal podría haber asumido la plena responsabilidad de los procesos diplomáticos necesarios para alcanzar una paz duradera, así como de las reformas militares necesarias para defenderse de los rebeldes si violaban el alto el fuego, pero eso nunca ocurrió. Assad no quería deshacerse de Rusia, ya que le proporcionaba legitimidad internacional y ayuda para el desarrollo, mientras que deshacerse de Irán nunca se consideró debido a la importancia del CGRI y de la presencia terrestre de Hezbolá.
Si Assad hubiera elegido a Irán en lugar de a Rusia, Israel podría haber “desmilitarizado” preventivamente Siria, como finalmente hizo a mediados de diciembre, poco después de su caída, por temor a que se convirtiera en un “estado terrorista”, mientras que elegir a Rusia en lugar de Irán podría haberlo obligado a aceptar un acuerdo de paz que no quería hacer. Quería tener todo lo que tenía y comérselo también, pero al final, ninguno de sus patrones pudo salvarlo, ya que cada uno concluyó por su cuenta que las oportunidades que perdió hicieron que su gobierno fuera insalvable.
Por lo tanto, la caída de Assad podría haber enseñado a Rusia e Irán la importancia de tener conversaciones más francas entre ellos sobre cuestiones delicadas como sus relaciones con terceros países. En lugar de ignorar su competencia en Siria y desalentar a sus medios de comunicación y a sus partidarios extranjeros de hablar de ella, podrían haberla abordado de frente con la intención de gestionarla de manera más eficaz para el bien común. Esta lección podría resultar útil en medio del objetivo declarado de Trump de alcanzar otro acuerdo con Irán.
Rusia podría compartir con Irán lo que ha aprendido de su relación con Trump 2.0, y su franco intercambio de opiniones podría informar mejor a Irán sobre la nueva visión del mundo de Estados Unidos, cómo prevé lograrla y la forma en que negocia para que cualquier posible conversación entre ellos sea lo más fructífera posible. Su pacto de Asociación Estratégica ruso-iraní actualizado a mediados de enero muestra que no hay rencor entre ellos por Siria, ya sea por la caída de Asad o por su competencia allí, y que cada uno confía en el otro.
Por lo tanto, es perfectamente posible que las relaciones privilegiadas entre ambos países permitan que Rusia ayude a Estados Unidos a alcanzar un acuerdo con Irán en el caso de que ambos países acuerden primero una solución pacífica a la cuestión ucraniana, en virtud de su deseo mutuo de una “nueva distensión” que podría revolucionar el orden mundial. Si tienen éxito, el siguiente país con el que Estados Unidos podría llegar a un acuerdo podría ser China, a la que Rusia también podría ayudar en la búsqueda de su visión cada vez más compartida para el futuro de las relaciones internacionales.
3. Israel ha seguido promoviendo una retórica belicosa hacia Irán, y algunos funcionarios han pedido abiertamente al presidente Trump que lleve a cabo ataques contra el programa nuclear del país o incluso que implemente una estrategia encaminada a un cambio de régimen, similar a las «revoluciones de colores» que se han visto en otras partes del mundo. ¿Cree usted que Rusia podría estar dispuesta a ampliar su relación de seguridad con Irán para incluir una mejora de la cooperación en materia de defensa, la venta de armamento más avanzado, como aviones y equipos de defensa aérea, y/o alcanzar garantías de defensa mutua como las establecidas con la RPDC?
Es probable que Rusia esté explorando la posibilidad de ampliar sus vínculos técnico-militares con Irán después de que actualizaran su asociación estratégica el mes pasado, pero esto se basaría en la perspectiva de Rusia de mantener el equilibrio de poder regional con el objetivo de disuadir un ataque israelí y/o estadounidense. Por su parte, Trump no parece interesado en involucrar a Estados Unidos en otra guerra, ya sea convencional o por delegación. Su objetivo es cerrar todo en Europa del Este y luego en Asia Occidental para “pivotar (de vuelta) hacia Asia”.
Lo que quiere decir con esto es que quiere restablecer el enfoque diplomático-militar de Estados Unidos en Asia que siguió a la retirada de Irak, lo que puede llevar a contener vigorosamente a China y, por lo tanto, aumentar las probabilidades de que acepte un acuerdo integral centrado en la economía que sea más favorable a Estados Unidos. Alcanzar acuerdos primero con los socios estratégicos de China, primero con Rusia y luego con Irán, ambos con enormes reservas de recursos, tiene como objetivo reforzar las posibilidades de que Pekín siga el ejemplo en lugar de quedarse al margen.
Esto se debe a que existe la posibilidad de que estos acuerdos puedan resultar en una limitación de las exportaciones de recursos de esos países a China, no formalmente, por supuesto, pero en el caso de que Estados Unidos y sus socios (incluidos los países de la cuenca del Indopacífico, India, Corea del Sur y Japón) ofrezcan mejores precios y condiciones de asociación. Es aquí donde las sanciones de Estados Unidos pueden aprovecharse creativamente otorgando exenciones a las empresas estadounidenses y de países amigos para ayudar a generar el cambio deseado en las tendencias de exportación de recursos de esos países.
La economía china sigue dependiendo en gran medida de las exportaciones, a pesar de su actual estrategia de doble circulación, así como de las importaciones de recursos, lo que la hace extremadamente vulnerable a las tendencias de sus mayores importadores y proveedores. Por lo tanto, Trump 2.0 parece estar tratando de diseñar macroeconómicamente esas mismas tendencias que serían necesarias para debilitar la economía china hasta el punto de que Beijing considere llegar a un acuerdo centrado en la economía con Washington en más de los términos de este último que antes.
Rusia parece entender lo que Estados Unidos quiere hacer y cómo planea lograrlo, ya sea por su propio análisis de Trump 2.0 o porque sus representantes se lo transmitieron explícitamente, lo que explica el interés aparentemente abrupto de Putin en llegar a un acuerdo e incluso asociarse con Estados Unidos. Si ambos tienen éxito, entonces la percepción de amenaza de Rusia por parte de Estados Unidos desaparecerá y su atención se centrará en Irán y China, aliviando así parte de la intensa presión sobre Rusia de los últimos tres años.
Por lo tanto, volver a obstaculizar el camino de Estados Unidos ofreciendo garantías de defensa mutua a Irán, que notoriamente faltaron en su recientemente actualizado pacto de asociación estratégica el mes pasado, frustraría todo el propósito de llegar a un acuerdo con Estados Unidos e incluso de asociarse económicamente con él después. De hecho, el razonamiento anterior sugiere muy firmemente que Rusia intentaría tomar la iniciativa diplomática para alentar a Irán a que llegue a su propio acuerdo de ese tipo con Estados Unidos para aliviar la presión sobre ambos.
Cuanto más prolongadas sean las conversaciones chino-estadounidenses, que podrían incluso derivar en una rivalidad global similar a la que se produjo entre la Unión Soviética y Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, mejor sería para Rusia e Irán si ya hubieran alcanzado sus propios acuerdos con Estados Unidos, ya que así podrían equilibrarse entre ambos bandos. Lo mismo ocurre con la India, que sigue considerando a China como su principal socio comercial a pesar de su disputa fronteriza, pero que en general tiene una relación mucho más estrecha con Estados Unidos, y los tres podrían cooperar para maximizar su influencia colectiva.
Podría surgir entonces un nuevo Movimiento de No Alineación, que podría llamarse tentativamente Neo-NAM, para ayudar a mantener el equilibrio global de poder y la influencia económica entre esas dos superpotencias. Mientras tanto, Rusia, Irán y la India, como socios chinos que para entonces también habrían cerrado sus propios acuerdos con Estados Unidos (los de la India se centran en el comercio, a diferencia de los acuerdos geopolíticos y de recursos de los otros dos), estarían en una posición global privilegiada. Esto, a su vez, podría anunciar la Edad de Oro que Trump desea.
Extractos de esta entrevista fueron incluidos en el artículo de Tom O’Connor para Newsweek sobre » Lo que significa una distensión entre Trump y Putin para la asociación entre Rusia e Irán «.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 