Estados Unidos podría hacer avanzar su naciente “Nueva Distensión” con Rusia ya sea obligando a los patrocinadores de la Resolución del G7 y de la AGNU a cambiar su lenguaje sobre la “agresión rusa” o negándose a adjuntar su nombre a sus respectivos documentos en el tercer aniversario de la operación especial si no lo hacen.
El Financial Times y la agencia Reuters informaron que el gobierno de Estados Unidos se niega a respaldar respectivamente una declaración conjunta del G7 y una propuesta de resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas que incluyan la frase “agresión rusa”, y en su lugar propone supuestamente un lenguaje más neutral como el “conflicto ucraniano”. Esto sería extremadamente significativo si fuera cierto, ya que Estados Unidos ejerce más influencia política en el mundo que cualquier otro país y, por lo tanto, puede anunciar un cambio radical en la opinión oficial mundial modificando su retórica.
Estos informes podrían muy bien ser ciertos considerando la rapidez con la que se desarrolló el naciente… Ruso-estadounidense La “nueva distensión” está avanzando. La primera conversación de sus líderes desde el regreso de Trump al poder fue seguida rápidamente por una reunión de sus representantes en Riad para discutir el restablecimiento de los lazos bilaterales y una resolución política a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania. Putin y Trump también planean reunirse en las próximas semanas. Por lo tanto, no sería sorprendente que Estados Unidos estuviera suavizando su lenguaje sobre el conflicto a medida que mejoran los lazos con Rusia.
Después de todo, se comprometieron a abordar las cuestiones de raíz que están en el centro de su guerra por poderes, y el lenguaje que Trump utilizó en su publicación en las redes sociales criticando a Zelensky la semana pasada sugiere que realmente entiende que atribuir todo a la llamada “agresión rusa” es groseramente inexacto. Para recordarle al lector, acusó a Zelensky de “convencer a los Estados Unidos de América de gastar 350 mil millones de dólares para entrar en una guerra que no se podía ganar, que nunca tuvo que comenzar”, lo que confirma la observación antes mencionada.
Por estas razones, sería contradictorio que el gobierno de Estados Unidos perciba que esta guerra por poderes fue promovida personalmente por Trump que sus funcionarios respaldaran cualquier cosa que dé falsa credibilidad a la desacreditada descripción que hizo la administración anterior de este conflicto, de ahí que los últimos informes puedan ser ciertos. En ese caso, otros países podrían seguir su ejemplo para no caer en la trampa de Trump, y esto podría ampliar la grieta transatlántica entre Estados Unidos y la belicista Unión Europea si esta última se aferra a su retórica.
Por ejemplo, Japón podría apoyar la postura anunciada de Estados Unidos respecto de la declaración conjunta del G7 para asegurar el respaldo a sus planes regionales frente a China , mientras que una serie de estados del Sur Global podrían abstenerse de votar en la Asamblea General de las Naciones Unidas para que Trump no los agrupe con los europeos, con todo lo que eso podría implicar. Lo primero podría dividir al G7, tal vez de manera irreparable si los europeos (incluidos los canadienses, culturalmente similares) no ceden, mientras que lo segundo podría reforzar la percepción de aislamiento europeo en el escenario mundial.
Por supuesto, todo esto depende de que el gobierno de Estados Unidos se niegue a respaldar cualquier documento que fomente la falsa afirmación de que la “agresión rusa” es la fuente de este conflicto, decisión que tendrá que tomar en unos días. Si el gobierno de Estados Unidos obliga a los patrocinadores de las resoluciones del G7 y de la Asamblea General de las Naciones Unidas a cambiar el lenguaje de sus documentos o no los identifica si se niegan a hacerlo, entonces haría avanzar la naciente “Nueva Distensión” ruso-estadounidense y aceleraría el cronograma para la Cumbre Putin-Trump.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 