Martín Vizcarra ha dado a entender que, de ser electo como presidente, podría indultar a Pedro Castillo, por considerar injusto el proceso al que fue sometido

Martín Vizcarra, quien ejerció la presidencia del Perú entre marzo de 2018 y noviembre de 2020, declaró a la prensa de su país que considera injusto el encarcelamiento del también exmandatario Pedro Castillo, que se encuentra en cautiverio desde el 7 de diciembre de 2022.

Yo creo que injustamente está en la cárcel Pedro Castillo, porque lo han vacado sin darle el derecho de defensa.

Si bien Vizcarra indicó que el mensaje que Castillo había emitido podía entenderse como “golpista”, resaltó que fue encarcelado de inmediato sin respetar el debido proceso.

«Fue un mensaje golpista, pero no fue un golpe de Estado; ese mismo día (el Congreso) lo vaca y se saltó todo sin respetar el debido proceso«, arguyó el político.

Ante la pregunta del diario La República sobre si lo indultaría, el exmandatario señaló que primero tendría que volver a ser presidente.

No obstante la ambigüedad de su respuesta, los medios de prensa peruanos han repetido que Vizcarra dijo que estaría dispuesto a emitir tal orden, en caso de regresar al Ejecutivo.

Las elecciones generales en Perú están previstas para abril de 2026 y Vizcarra resulta uno de los posibles candidatos más visibles de cara a los comicios, con una línea discursiva que se separa críticamente de Dina Boluarte, quien asumió de facto la presidencia tras el encarcelamiento de Pedro Castillo.

Sectores mediáticos contrarios a Vizcarra aseguran que sus recientes declaraciones resultan una jugada política para ganarse a buena parte del electorado de ascendencia indígena, que resultó la base social fundamental de Castillo para llegar a la silla presidencial.

¿Por qué está preso Castillo?

En el año 2023, el medio argentino Página 12 publicaba un análisis que sopesaba las causas del encarcelamiento del expresidente peruano Pedro Castillo, a quien quien hasta hoy se le acusa de intento de Golpe de Estado en Perú, al pretender disolver el Parlamento.

Tenemos en nuestra América a un presidente preso, porque no estaba dispuesto a poner su firma en la renovación de concesiones que entregaban las riquezas de su país a los desaforados intereses transnacionales. Esa es la verdadera razón por la que lo tienen preso a Pedro Castillo, lo demás es “forma”, aunque “forma deformada”, porque carecen de argumentos jurídicos.

Castillo era el primer presidente campesino llegado de la sierra, del Perú profundo y relegado, sobre el que tantas veces llamaron la atención a lo largo de su historia Gonzáles Prada, Mariátegui y Haya de la Torre, argumentaban los firmantes del texto, Eugenio Raúl Zaffaroni y Guido Leonardo Croxatto.

Por eso tampoco titubearon en matar a setenta “cholos” que protestaban contra el atropello a su presidente, agregaron.

La propia naturaleza de la Constitución peruana, señalaron, permite al presidente disolver el Congreso, así como al Congreso destituir al mandatario, en caso de que este pretenda disolver la Asamblea fuera de los marcos constitucionales.

No obstante, el argumento del Congreso no resultó este, sino el cargo de incapacidad moral; además, los legisladores apenas contaron con 21 de los 26 votos que establece el debido proceso para cesar a Castillo, y no permitieron que el presidente indígena desarrollase su defensa, destacaron los autores.

Otro de los cargos fue “rebelión”, que solo se aplica para alzamientos en armas, cuando Castillo apenas había dado un discurso para anunciar la disolución del parlamento y llamar a una asamblea constituyente.