En términos más generales, el Reino Unido definitivamente quiere desempeñar un papel a largo plazo y altamente estratégico en Ucrania, pero el grado en que pueda ejecutar sus ambiciosos planes contenidos en el pacto de “garantía de seguridad” de enero pasado y su última repetición de la semana pasada depende en gran medida de Estados Unidos.
El Reino Unido y Ucrania firmaron el jueves un pacto de asociación de 100 años , un avance que se supone que pone de relieve su compromiso permanente entre sí, pero en realidad es sólo un truco de relaciones públicas, ya que el documento sólo repite lo acordado previamente hace un año. El Reino Unido extendió las llamadas » garantías de seguridad » a Ucrania el 12 de enero de 2024, que cubrían todo lo contenido en su último pacto, con la notable excepción de que este último habla de «explorar opciones» para «bases militares».
Aunque RT llamó la atención sobre este tema, el Reino Unido nunca ocultó sus planes de avanzar en esa dirección, pero el plazo de un siglo implica que tal vez no suceda en la vida de nadie, si es que sucede. Esta declaración de intenciones aparentemente fue sincronizada para coincidir con el regreso de Trump al poder, ya que sirve para levantar la moral entre los halcones antirrusos occidentales y ucranianos en medio de las señales de su equipo de que Estados Unidos se desvinculará al menos parcialmente de ese país en el futuro.
El candidato de Trump para el cargo de Secretario de Estado, Marco Rubio, declaró durante su audiencia de confirmación en el Senado el miércoles pasado que “esta guerra debe terminar. Todos deberían ser realistas: Rusia, Ucrania y Estados Unidos tendrán que hacer concesiones”. Sin embargo, el final ya estaba escrito mucho antes, por lo que nadie debería sorprenderse. Esto refuerza la afirmación de que el pacto de asociación de 100 años del Reino Unido con Ucrania, cuya intención era desconocida hasta esta semana, es solo una respuesta superficial a Trump.
Sin duda, es probable que entren en vigor algunas de sus “garantías de seguridad”, como una mayor producción conjunta de armas. Sin embargo, es poco probable que el establecimiento de una base británica en Ucrania en un futuro próximo, ya que es impensable que Trump acepte que Estados Unidos defienda al Reino Unido conforme al Artículo 5 si sus tropas allí son atacadas por Rusia. Después de todo, quiere desvincularse parcialmente de Ucrania para “volver a girar hacia Asia”, pero el escenario antes mencionado es una espada de Damocles que impide que eso ocurra por completo.
No se espera que los británicos construyan una base de ese tipo sin que Estados Unidos les dé garantías de que los respaldará en ese caso, pero incluso si lo hicieran, es casi seguro que Estados Unidos obligaría al Reino Unido a dar marcha atrás si Londres decidiera provocar un escenario de riesgo nuclear al estilo de Cuba si sus fuerzas son atacadas. Esa cláusula asociada en su pacto de asociación de 100 años sobre “explorar” esta “opción” es, por lo tanto, la encarnación de este espectáculo de relaciones públicas que podría incluso quedar olvidado ya la semana próxima.
En términos más generales, el Reino Unido quiere sin duda desempeñar un papel a largo plazo y altamente estratégico en Ucrania, pero el grado en que pueda ejecutar sus ambiciosos planes, contenidos en el pacto de “garantía de seguridad” de enero pasado y su última repetición de la semana pasada, depende en gran medida de los Estados Unidos, como se explicó. Mientras se desvincule con éxito de Ucrania, al menos en parte, y no permita que se active el Artículo 5 para las tropas extranjeras en Ucrania que sean atacadas por Rusia, entonces estas ambiciones serán contenidas.
Esta observación demuestra hasta qué punto Estados Unidos determina la dinámica militar y estratégica en la Ucrania posterior al conflicto. Si se comporta de manera responsable a la hora de llegar a acuerdos con Rusia, especialmente si se implementan algunas de las docenas de ideas propuestas al final de este artículo o al menos esta propuesta de una región desmilitarizada del Transdniéper, Estados Unidos puede reducir en gran medida el riesgo de que estalle otra guerra . El Reino Unido quiere seguir con la estrategia de dividir y gobernar en Europa, pero tendrá dificultades para lograrlo si Estados Unidos no está de acuerdo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 