Andrew Korybko *

Ninguno de los intereses nacionales objetivos de Polonia ni los intereses partidistas internos de sus dos principales partidos se verían favorecidos por una intervención en Ucrania bajo ninguna circunstancia.

El informe del Wall Street Journal sobre los planes de Trump de que los europeos patrullen una zona desmilitarizada a lo largo de la Línea de Contacto en Ucrania tras el alto el fuego que espera negociar allí con Rusia planteó dudas sobre si Polonia participaría directamente en una misión de ese tipo. Aunque sus funcionarios han señalado que no están interesados , y uno incluso dijo que esto solo podría suceder bajo un mandato de la OTAN , aún no se puede descartar. He aquí cinco razones por las que Polonia debería mantenerse al margen:

———-

1. La opinión pública está decididamente en contra de cualquier intervención

La encuesta del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores de principios de julio mostró que sólo el 14% de los polacos apoyan a sus tropas nacionales que luchan en Ucrania, mientras que la encuesta de un centro de investigación financiado con fondos públicos de principios de octubre mostró que los polacos están hartos de los refugiados ucranianos y de la guerra por delegación. La actitud irrespetuosa de Ucrania hacia la disputa por el genocidio de Volinia tampoco ha ayudado a su causa. Por lo tanto, cualquier partido polaco que haga lobby a favor de esta política irá en contra de la opinión pública dominante.

2. Mantenerse al margen es una buena política de campaña presidencial

Teniendo en cuenta lo anterior, los candidatos presidenciales de los dos principales partidos del país tienen todos los motivos para prometer que mantendrán a Polonia fuera de la contienda antes de las elecciones del año próximo, y el partido del que se considere (con razón o sin ella) partidario de intervenir podría ser naturalmente castigado en las urnas. El primer ministro del partido liberal-globalista gobernante y el presidente conservador-nacionalista saliente deberían, por tanto, estar de acuerdo en este punto por razones electorales internas que les interesan.

3. Los extremistas ucranianos podrían aprovechar una intervención

La introducción de tropas convencionales polacas en suelo ucraniano podría ser fácilmente explotada por extremistas ucranianos para justificar actos de terrorismo contra las fuerzas intervinientes, mientras que en este contexto ultranacionalista se podría otorgar una falsa legitimidad a reivindicaciones históricas marginales para justificar el terrorismo de los refugiados también dentro de Polonia. Lejos de ser un glorioso ejercicio de plantar banderas que también sirva para demostrar lealtad a los Estados Unidos, una intervención polaca podría conducir a una costosa guerra no convencional que, en última instancia, terminaría en desastre.

4. Polonia podría tener que hacer el trabajo pesado por otros

Polonia ya ha agotado su apoyo militar gratuito a Ucrania, ofreciendo únicamente producir más equipo a crédito , y ha gastado un enorme 4,91% de su PIB en ese país (la mayor parte del cual se destinó a apoyar a sus refugiados), sólo para ser excluida de la Cumbre de Berlín de mediados de octubre en la que se discutió el final de la partida en Ucrania. Por lo tanto, existe el precedente de que Polonia vuelva a tener que hacer el trabajo pesado por otros si participa directamente en una misión de mantenimiento de la paz mientras ellos podrían cosechar los beneficios.

5. El riesgo de una Tercera Guerra Mundial seguiría estando siempre presente

En este análisis se sostiene que Polonia podría responder a otro conflicto en Ucrania que involucre a sus fuerzas de paz atacando objetivos en los países vecinos de Bielorrusia o Kaliningrado, lo que podría convertir un conflicto indirecto que de otro modo podría contenerse en una Tercera Guerra Mundial si la OTAN y Rusia atacan el territorio del otro. La prerrogativa para ello recaería en Polonia, cuyos líderes podrían estar más dispuestos a “escalar para desescalar” por cualquier razón, mientras que los de Ucrania también podrían manipular los acontecimientos para provocar ese escenario.

———-

Las razones que se enumeraron anteriormente coinciden con los intereses nacionales objetivos de Polonia, así como con los intereses partidistas internos de sus dos principales partidos, ninguno de los cuales se ve favorecido por una intervención en Ucrania. A lo sumo, Polonia podría facilitar logísticamente la intervención de otros países, en cumplimiento de su deber como aliado de la OTAN, incluso si esa misión se lleva a cabo bajo un mandato diferente, pero sería mejor que no se involucrara directamente. El equipo de Trump también debería ser consciente de estos factores y recalibrar sus posibles planes en consecuencia, si fuera necesario.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *

Siguenos en X …@PBolivariana