Andrew Korybko *

MAGA 2.0 está destinado a ser más asertivo geopolíticamente que MAGA 1.0.

Trump amenazó con que Estados Unidos podría retomar el control del Canal de Panamá si éste permanece bajo la gestión parcial indirecta de China y sigue cobrando a Estados Unidos tarifas exorbitantes por el paso. Poco después publicó : “A los efectos de la seguridad nacional y la libertad en todo el mundo, Estados Unidos de América considera que la propiedad y el control de Groenlandia son una necesidad absoluta”. Ambos son suyos si realmente los quiere, pero no está claro si lo hará.

En cuanto al Canal de Panamá, el imperativo inmediato de Trump parece ser reducir la influencia china sobre esta vía fluvial crucial, que al parecer teme que la República Popular pueda aprovechar para cortar a Estados Unidos el acceso a los envíos transoceánicos en caso de una crisis por Taiwán. También podría querer obligar a Panamá a cerrar las rutas de los inmigrantes ilegales hacia Estados Unidos a través del Tapón del Darién. Ambas son sensatas desde la perspectiva de su visión del mundo MAGA, que apunta a restaurar la hegemonía unipolar de Estados Unidos.

Sus objetivos en Groenlandia podrían ser similares en el sentido de asegurar que las empresas chinas no obtengan un monopolio sobre las reservas minerales críticas de esa isla, así como impedir la construcción de “infraestructura de doble uso” que algún día podría dar a Pekín ventajas militares y de inteligencia. El control directo sobre Groenlandia, escasamente poblada y prácticamente indefensa, que formalmente sigue siendo parte de Dinamarca, se considera el medio más eficaz para ese fin.

La amenaza de Trump al Canal de Panamá y su reivindicación de Groenlandia también tienen probablemente como objetivo apelar a las expectativas de sus partidarios de que él “hará que Estados Unidos vuelva a ser grande” de una manera geopolítica visible. Incluso si no impone el control formal de Estados Unidos sobre ellos, expulsar la influencia china de ambos y reemplazarla con la influencia económica de Estados Unidos podría ser suficiente para saciarlos. Esto también podría solidificar su legado y sentar las bases para que su sucesor, que probablemente sería J. D. Vance , establezca el control formal algún tiempo después.

Trump puede tomar ambas medidas si realmente las quiere, ya que ninguna de ellas podría oponerse de manera significativa al ejército estadounidense si autoriza una invasión. Serían operaciones de bajo costo con altos réditos económicos y políticos, aunque se llevarían a cabo a expensas de la reputación internacional de Estados Unidos. La comunidad internacional las condenaría previsiblemente como invasiones imperialistas, pero nadie se interpondría en el camino de Estados Unidos ni las sancionaría después. Lo máximo que podría seguir sería una retórica dura, nada más sustancial.

Trump quiere reestructurar el “orden basado en reglas” en beneficio de Estados Unidos, después de que China utilizara magistralmente las propias reglas del sistema anterior contra Occidente para impulsar su trayectoria de superpotencia. Por lo tanto, empleará explícitamente un doble rasero para contraatacar a la República Popular en su afán por construir lo que puede describirse como “la fortaleza estadounidense”, es decir, la reimposición de la hegemonía estadounidense sobre todo el hemisferio occidental tras la expulsión de la influencia china y rusa de allí.

Queda por ver en qué métodos se apoyará Trump para reafirmar su influencia sobre el Canal de Panamá y Groenlandia, pero no se pueden descartar los medios militares debido a la facilidad con la que puede utilizarlos para lograr estos objetivos si es necesario. Está dispuesto a aceptar los costos para la reputación internacional de Estados Unidos, ya que preferiría que su país fuera temido más que amado. A juzgar por las declaraciones de Trump sobre estas dos cuestiones, MAGA 2.0 está en condiciones de ser más asertivo geopolíticamente que MAGA 1.0.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *

Siguenos en X …@PBolivariana