Al final, lo que ocurrió fue un desastre y ningún observador honesto puede negarlo, pero tampoco deberían intentar hacerlo pasar por culpa de Rusia, como lo hizo Trump en sus publicaciones.
Hasta el momento, Trump ha publicado dos mensajes sobre Rusia y Siria en el momento de la publicación de este análisis. Sus mensajes completos pueden leerse aquí y aquí , pero lo que sigue son los extractos relevantes en lo que respecta a esos dos. Esto es lo que escribió en su primer mensaje:
“Rusia, debido a que está tan atada a Ucrania y a la pérdida de más de 600.000 soldados allí, parece incapaz de detener esta marcha literal a través de Siria, un país que ha protegido durante años. Aquí es donde el expresidente Obama se negó a cumplir su compromiso de proteger la LÍNEA ROJA EN LA ARENA, y se desató el infierno, con la intervención de Rusia. Pero ahora están siendo obligados a irse, como posiblemente al propio Assad, y en realidad puede ser lo mejor que les pueda pasar. Nunca hubo mucho beneficio para Rusia en Siria, aparte de hacer que Obama pareciera realmente estúpido”.
Y esto es lo que escribió en su segundo:
“Assad se ha ido. Ha huido de su país. Su protector, Rusia, Rusia, Rusia, liderada por Vladimir Putin, ya no estaba interesada en protegerlo. No había ninguna razón para que Rusia estuviera allí en primer lugar. Perdieron todo interés en Siria debido a Ucrania, donde cerca de 600.000 soldados rusos yacían heridos o muertos en una guerra que nunca debió haber comenzado y que podría continuar eternamente. Rusia e Irán están debilitados en este momento, uno debido a Ucrania y una mala economía, el otro debido a Israel y su éxito en la lucha”.
Como se puede ver, ambos artículos hacen referencia a las afirmaciones ucranianas de que Rusia sufrió más de 600.000 bajas, lo que no es más que un argumento propagandístico barato en este contexto para enfatizar su compromiso con la operación especial. En cada publicación también se menciona la priorización de Rusia de sus operaciones militares contra Ucrania por encima de las operaciones antiterroristas en Siria. A diferencia de las cifras de víctimas que citó Trump, esto es mayormente exacto, pero aun así le dio un giro negativo al afirmar que Rusia era incapaz de detener la marcha de los terroristas.
La realidad es que Rusia podría haber desviado hipotéticamente parte de sus fuerzas aeroespaciales del frente ucraniano al sirio, pero eso habría sido un desperdicio de recursos, ya que el Ejército Árabe Sirio (EAS) entregó ciudades enteras sin oponer resistencia. Las bombas sólo pueden hacer algo en un conflicto como éste, cuando en última instancia se necesitan fuerzas terrestres para ganar la guerra y mantener la paz. Si el EAS no iba a luchar para salvar a Siria, Rusia no iba a gastar recursos adicionales en ello.
Si bien es cierto que Rusia protegió a Siria durante años, también alentó a Assad a implementar la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de diciembre de 2015, que exigía reformas políticas de gran alcance, como la promulgación de una nueva constitución y la celebración de elecciones supervisadas por la ONU. En cuanto al primer imperativo, Rusia incluso redactó una constitución para Siria para ayudar con esto, aunque Assad la rechazó desafiante debido a sus numerosas concesiones . En retrospectiva, el último desastre podría haberse evitado si hubiera seguido adelante con ese plan.
Por lo tanto, si bien Siria fue indiscutiblemente víctima de una agresión respaldada por el exterior y orquestada en primer lugar por Turquía, el golpe de gracia que acabó con la República Árabe Siria fue en gran medida facilitado inadvertidamente por nadie menos que el propio Assad. Rusia rescató a Siria a fines de 2015 porque quería evitar la creación de un agujero negro de inestabilidad desde el cual los terroristas pudieran amenazarla. La intervención nunca tuvo como objetivo rescatar personalmente a Assad y mantenerlo en el poder indefinidamente.
En aquel momento, el SAA todavía estaba luchando por el país, por lo que Rusia los ayudó con sus fuerzas aeroespaciales para apoyar sus operaciones terrestres. Rusia también supuso que Assad devolvería el favor de salvar su estado haciendo los compromisos políticos que se le pidieron después, como los que implicaba el mencionado proyecto de constitución para Siria, por muy dolorosos que fueran. Lo que terminó sucediendo fue completamente diferente de lo que Rusia esperaba.
En lugar de fortalecerse durante los ceses del fuego que Rusia ayudó a negociar y preparar defensas adecuadas en torno a las principales ciudades del país en caso de que tales ceses de hostilidades se rompieran abruptamente, el SAA se debilitó, se atrofió y se convirtió en una sombra de lo que fue . En cuanto a Assad, se volvió más arrogante y posiblemente dependió más del apoyo iraní para protegerse contra el escenario de que Rusia recortara parte de su propio apoyo como un medio para incentivarlo a hacer concesiones políticas.
El resultado final fue el desastre que acaba de desarrollarse: Assad y el SAA entregaron el país a los terroristas sin luchar, incluso dejando atrás el equipo ruso que capturaron y que probablemente entregarán a su patrón turco, que probablemente se lo dará a los EE. UU. para que lo estudien. Assad ni siquiera se dirigió a su nación una sola vez y huyó de la capital sin decir palabra. Él y sus fuerzas armadas se comportaron de manera muy vergonzosa, pero Rusia aún así le permitió recibir asilo porque no traiciona a sus amigos, como dijo un diplomático de alto rango .
En cuanto a lo que sucederá con la presencia militar rusa en Siria, no está claro si la publicación de Trump sobre su “retirada forzada” se hará realidad, aunque han circulado algunos informes de militares rusos de renombre que sugieren que una retirada gradual pero digna podría estar en camino. En ese caso, podría complicar la logística militar de las PMC rusas en África, ya que sus bases sirias supuestamente fueron utilizadas para ayudar en esto, pero podrían surgir alternativas en el norte de África ( Libia ) y/o el noreste de África ( Sudán ).
Este análisis sostuvo durante el fin de semana que Rusia podría permanecer en Siria incluso si las nuevas autoridades le piden que se vaya, posiblemente incluso llegando al extremo de apoyar la creación de un estado costero independiente. Sin embargo, desde entonces, grupos designados como terroristas ingresaron a la costa sin ninguna resistencia local. Esto podría generar amenazas muy graves para los militares rusos si Estados Unidos encarga a esos grupos expulsar a Rusia por la fuerza para reemplazar su base naval por una estadounidense .
Por lo tanto, tal vez sea mejor para Rusia reducir sus pérdidas, dejar que otros se ocupen de Siria y evitar las complicaciones logístico-militares que Turquía y la Siria post-Assad podrían crear si se niegan a permitir que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas transiten por su espacio aéreo y amenazan con derribar sus aviones. Por supuesto, todavía está por verse qué sucederá, pero esa sería la explicación más convincente si esto ocurre a pesar de toda la sangre y el dinero que Rusia invirtió en Siria desde 2015 hasta hoy.
Sin embargo, Irán ha invertido mucha más sangre y se sabe que tanto él como sus aliados de Hezbolá tienen una presencia militar mucho mayor sobre el terreno, por lo que su aparentemente inevitable retirada de Siria después de Asad (si es que no ha ocurrido ya) sería mucho más perjudicial para sus intereses y su prestigio. También se puede argumentar que podrían haber hecho más que Rusia para salvar a Siria si el SAA hubiera luchado realmente para defender su país y Asad no se hubiera escondido debido a su presencia terrestre mucho mayor.
Sin embargo, incluso en ese escenario, sus capacidades habrían sido muy limitadas debido a lo mucho que se han visto debilitados por sus guerras en Asia occidental con Israel. Al final del día, lo que sucedió fue un desastre y ningún observador honesto puede negarlo, pero tampoco deberían tratar de hacer pasar el asunto como culpa de Rusia, como hizo Trump en sus publicaciones. El SAA es el principal culpable de no resistir a los terroristas porque podría haber derrocado a Assad si este especulativamente les diera órdenes de retirada con las que no estaban de acuerdo.
Se demostró que Assad fue un aliado muy poco confiable, y parece en retrospectiva que estaba explotando a Rusia e Irán para permanecer en el poder indefinidamente sin llevar a cabo los compromisos a los que estaba legalmente obligado según la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Debe asumir toda la responsabilidad como jefe de estado por lo que sucedió, pero probablemente inventará una teoría de conspiración para absolverse de cualquier culpa, al igual que sus sustitutos pro-Resistencia en la comunidad de medios alternativos cuyas mentiras sobre él y el SAA acaban de ser expuestas.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 