Ucrania seguirá siendo un miembro de facto de la OTAN mientras sus garantías de seguridad con los miembros del bloque sigan vigentes.
Zelensky recientemente cambió de postura respecto de los términos del alto el fuego al señalar que aceptaría un cese de las hostilidades a cambio de que Ucrania fuera admitida en la OTAN, aunque sin que el Artículo 5 se aplicara a todo el territorio que reclama como suyo mientras el conflicto continúe.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania publicó entonces una declaración en la que indicaba que su país no aceptaría ninguna alternativa a la membresía en la OTAN. Como era previsible, el Kremlin calificó esta demanda de inaceptable .
Esto coincidió con la aclaración del Secretario General de la OTAN, Rutte , de que el foco de su bloque en este momento está en armar a Ucrania, lo que corroboró los informes de Le Monde de que varios miembros, como Hungría, Alemania e incluso los EE. UU., se oponen a que Ucrania se una en este momento. El contexto más amplio se refiere a que Putin finalmente está subiendo la escalera de la escalada después de autorizar el uso histórico del misil hipersónico de alcance medio Oreshnik con capacidad MIRV en combate después de que Estados Unidos permitiera a Ucrania usar su ATACMS dentro del territorio ruso anterior a 2014.
Sin embargo, lo que se pierde en medio de las últimas noticias sobre el cambio de postura de Zelenski respecto de los términos del alto el fuego es el hecho de que en realidad se trata de una concesión falsa, ya que no hay ninguna posibilidad de que se apodere de todo el territorio perdido por su país, además de que sigue exigiendo la membresía en la OTAN, que es la raíz de este conflicto. Al mismo tiempo, Ucrania ya es posiblemente un miembro de facto de la OTAN después de haber cerrado una serie de garantías de seguridad con muchos de sus miembros durante el año pasado, que se asemejan al Artículo 5 en espíritu.
En cuanto a esto, esta cláusula se presenta de manera errónea como una obligación de los países de enviar tropas en apoyo de los aliados que están bajo ataque, aunque en realidad sólo los obliga a proporcionar el apoyo que consideren necesario. Las garantías de seguridad que se incluyen en ella institucionalizan el apoyo existente de esos países a Ucrania en forma de armas, intercambio de inteligencia y otra ayuda, lo que es esencialmente lo mismo que el Artículo 5, pero sin ninguna presión implícita (palabra clave) para enviar tropas, como lo implica la membresía plena.
Mientras estos acuerdos sigan vigentes, congelar el conflicto incluso sin que Ucrania se una formalmente a la OTAN seguiría representando la aceptación de facto por parte de Rusia de su membresía, como se explicó, aunque será muy difícil para Rusia lograr que Ucrania rescinda estos pactos y que sus socios lo acepten. Los acuerdos de Alemania y el Reino Unido permiten la rescisión dentro de los seis meses siguientes a la notificación sin ninguna condición, mientras que los de Polonia y los de Estados Unidos especifican que los acuerdos en curso y de implementación seguirán vigentes.
Según el primero, “La terminación no afectará la implementación de actividades o proyectos en curso, que se hayan decidido antes de la fecha de su terminación, a menos que Ucrania y Polonia decidan lo contrario”, mientras que el segundo establece que “cualquier acuerdo o arreglo de implementación celebrado entre las Partes de conformidad con los términos de este Acuerdo continuará en vigor bajo sus propios términos, a menos que se especifique lo contrario en los términos del acuerdo o arreglo de implementación específico”.
En otras palabras, incluso en el improbable caso de que Rusia coaccione a Zelenski o a quien sea su sucesor para que rescindan estos pactos, Polonia y Estados Unidos aún podrían implementar unilateralmente partes de ellos según sus interpretaciones legales. Esto podría tomar la forma hipotética de crear un estado sustituto en Ucrania occidental con pretextos de seguridad nacional para evitar el despliegue de tropas rusas en las fronteras de la OTAN si el gobierno nacional de alguna manera cae bajo la influencia del Kremlin.
Es cierto que tendrían que tener la voluntad política de desplegar tropas en el país y no está claro si estarían dispuestos a arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por esto si el Kremlin indicara que tiene la voluntad política de atacar a aquellas de sus tropas que pudieran entrar oficialmente en Ucrania, pero aún así no se puede descartar. En consecuencia, la mayoría de los escenarios emergentes sobre el final de este conflicto se inclinan por las garantías de seguridad de Ucrania con la permanencia de la OTAN, lo que equivaldría a su permanencia de facto como miembro.
La única manera de evitarlo es que Rusia logre un avance militar que le permita obligar a Zelenski o a quien sea su sucesor a poner fin a estos pactos y que Occidente (principalmente Estados Unidos y Polonia) se vea disuadido de realizar una intervención militar convencional, se retire ante el ataque ruso si la lleva a cabo o sufra una derrota decisiva en una guerra caliente que, por algún motivo, no llegue a ser nuclear. Es poco probable que esta secuencia de acontecimientos se desarrolle a menos que se produzca algún acontecimiento imprevisto.
En consecuencia, incluso si Rusia logra sus cuatro objetivos maximalistas de restaurar la neutralidad constitucional de Ucrania, desmilitarizar ese país, desnazificarlo y lograr que Kiev reconozca la pérdida de sus cinco antiguas regiones, Ucrania seguirá siendo un miembro de facto de la OTAN si estas garantías de seguridad siguen vigentes. Por lo tanto, Zelensky no está concediendo nada significativo al cambiar de opinión sobre los términos del alto el fuego. Rusia aceptará esta nueva realidad estratégico-militar o tendrá que recurrir a la política del riesgo para tratar de cambiarla.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 