Andrew Korybko *

Rusia no puede permitirse que sus adversarios capturen y mantengan territorio bielorruso debido a la amenaza a la seguridad nacional que ello representa y también porque socavaría enormemente su posición negociadora.

La semana pasada, los medios de comunicación bielorrusos informaron sobre un supuesto complot de Occidente para desestabilizar y luego invadir su país. Las campañas de guerra de información existentes tienen como objetivo facilitar el reclutamiento de más agentes de células durmientes, que luego organizarán una insurgencia terrorista utilizando armas adquiridas en Ucrania. Los mercenarios invadirán entonces el país desde el sur, realizarán ataques con drones contra objetivos estratégicos e intentarán apoderarse de la capital. Si tienen éxito, las autoridades golpistas solicitarán una intervención militar convencional de la OTAN .

A continuación se presentan más de una docena de informes de antecedentes sobre este escenario a lo largo del último año y medio:

No hubo represalias nucleares por parte de Rusia a pesar de la amenaza que este ataque respaldado por la OTAN representaba para su integridad territorial. Asimismo, podrían calcular que ni Rusia ni Bielorrusia (que alberga las armas nucleares tácticas de la primera) recurrirían a esos medios si se repitiera ese escenario en el segundo, especialmente si la invasión también viniera de Ucrania en lugar de países de la OTAN como Polonia . Esto podría dar a Occidente más influencia en las próximas conversaciones de paz con Rusia si tienen éxito.

En teoría, esto puede parecer razonable, pero en la práctica ignora el hecho de que la doctrina nuclear actualizada de Rusia acaba de entrar en vigor y que Putin respondió al uso de misiles occidentales de largo alcance por parte de Ucrania empleando en combate el misil hipersónico de mediano alcance Oreshnik . La primera opción permite el uso de armas nucleares en respuesta al tipo de amenazas que plantea este escenario, mientras que la segunda tenía como objetivo enviar una señal a Occidente de que Putin finalmente está subiendo la escalera de la escalada.

En conjunto, los últimos acontecimientos indican que la respuesta de Rusia a una invasión mercenaria no convencional de Bielorrusia y/o una invasión convencional de Ucrania podría ser diferente de su respuesta a Kursk, y esto podría servir como detonante para la crisis de política al límite similar a la cubana que se ha estado gestando. Rusia no puede permitirse el lujo de que sus adversarios capturen y mantengan el territorio bielorruso debido a la amenaza a la seguridad nacional que esto representa y también porque socavaría en gran medida su posición negociadora.

Es muy posible que Occidente sea consciente de ello y por ello espere provocar precisamente esa respuesta de Rusia con la expectativa de que “escalar para desescalar” pueda poner fin al conflicto en mejores términos para su lado. Sería una apuesta muy arriesgada, ya que lo que está en juego es mucho más para Rusia que para Occidente, lo que reduce las posibilidades de que la primera acepte las concesiones que podría exigir este último, como congelar el conflicto a lo largo de la Línea de Contacto existente sin nada más a cambio.

También existe la posibilidad de que el intento de Occidente de desestabilizar e invadir Bielorrusia, ya sea a través de mercenarios y/o tropas ucranianas convencionales (una intervención militar convencional de la OTAN no es probable en esta etapa), sea frustrado y no surja nada más de este complot. Mucho menos probable, pero aún imposible de descartar, es que Rusia pida a Bielorrusia que permita que una de las invasiones mencionadas avance lo suficiente como para justificar el uso de armas nucleares tácticas contra Ucrania para “escalar y desescalar” en mejores términos para Rusia.

Pero también sería una apuesta arriesgada, ya que cruzar el umbral nuclear podría aumentar enormemente las apuestas para Occidente, tal como lo ven sinceramente sus líderes, incluso si la intención principal es sólo castigar a Ucrania. Sin embargo, viendo que Putin finalmente está subiendo la escalera de la escalada y tirando por la borda parte de su cautela anterior después de sentir que Occidente confundió su paciencia con debilidad, podría verse influenciado por asesores de línea dura para que vea eso como una oportunidad para mostrar la fuerza de Rusia.

En cualquier caso, independientemente de lo que pueda suceder, el hecho es que es prerrogativa de Occidente que Bielorrusia sea desestabilizada y posiblemente también invadida. Ucrania también podría “hacerse la descontrolada” por desesperación si siente que Occidente podría “venderla” bajo el gobierno de Trump y, por lo tanto, quiere hacer un último intento desesperado por mejorar su posición negociadora o “escalar para desescalar” en mejores términos para sí misma, pero esto podría ser muy contraproducente si falla. Por lo tanto, ambos son totalmente responsables de lo que pueda suceder después.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *

X …@PBolivariana