La principal conclusión no es que Ucrania podría desarrollar pronto armas nucleares, en algo que no podría hacer ningún progreso sin que Rusia lo detecte, sino que Ucrania podría construir pronto sus propios misiles balísticos de largo alcance y eso llevaría a Rusia a comprometer su objetivo de desmilitarizar a Ucrania si no puede detener esto.
El Times generó revuelo tras su informe de la semana pasada sobre la propuesta de un grupo de expertos ucraniano que aconsejaba a su país acelerar la construcción de armas nucleares rudimentarias si Trump cortaba la ayuda. Esto sigue a unos comentarios similares de Zelensky el mes pasado, de los que luego se retractó rápidamente y que fueron analizados aquí . El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania negó tales intenciones y el principal asesor de Zelensky, Mikhail Podoliak, afirmó que un plan de ese tipo no disuadiría a Rusia incluso si se implementara con éxito.
Los acontecimientos mencionados anteriormente fueron dignos de mención por sí mismos, pero es lamentable que otros aspectos del informe de The Times hayan quedado eclipsados por el sensacionalismo de la historia. Por lo tanto, el presente artículo llamará la atención sobre tres puntos que la mayoría de las personas podrían haber pasado por alto si no hubieran leído el informe original y en su lugar hubieran confiado únicamente en otros para obtener información sobre el meollo del asunto. Luego se analizará también la importancia de lo que se omitió en esta historia, ya que se podría decir que es la parte más importante.
El primer punto que muchos pasaron por alto es que el director del grupo de expertos que elaboró el informe afirmó cerca del final del artículo de The Times que su país está a sólo seis meses de producir sus propios misiles balísticos de largo alcance, que podrían alcanzar una distancia de hasta 1.000 kilómetros (621 millas). Eso podría poner a Moscú en la mira de Ucrania si esos misiles se lanzan desde el oeste del Dnieper, o a San Petersburgo si se lanzan desde la región de Chernigov. Puede que sólo esté fanfarroneando, pero aun así vale la pena señalarlo.
En segundo lugar, el citado director y el autor del informe coincidieron en que “si Estados Unidos abandona a Ucrania, Gran Bretaña podría cumplir con su obligación de seguridad en virtud del memorando de Budapest ayudando a Ucrania a desarrollar una fuerza de disuasión nuclear”. Y, por último, el autor afirmó que “el umbral para desarrollar un programa de rearme nuclear sería que las tropas de Putin llegaran a la ciudad de Pavlograd”, tras lo cual Rusia podría capturar Dnipro y Járkov antes de que se desarrollaran armas nucleares.
Pavlograd está a sólo 96 kilómetros del frente y directamente en la carretera entre Pokrovsk, que Rusia podría sitiar o capturar pronto , y Dnipro, en las orillas de ese río epónimo. Sin embargo, a diferencia de lo que afirmó sobre Járkov, la captura de Pavlograd por parte de Rusia en realidad facilitaría el sitiar o capturar la cercana Zaporozhye, al sur, que esa ciudad del norte. En cualquier caso, la victoria de Rusia en la inminente batalla de Pokrovsk podría conducir al colapso de todo el frente.
En resumen, la mayoría de los medios de comunicación que informaron sobre esta historia no mencionaron que: 1) Ucrania afirma que está a sólo seis meses de producir sus propios misiles balísticos de largo alcance; 2) algunos en el país quieren que el Reino Unido los ayude a desarrollar rápidamente armas nucleares; y 3) están preocupados de que todo el frente pueda colapsar pronto. Sea cierto o no, es posible que esto tenga como objetivo presionar a Trump para que perpetúe o incluso intensifique el conflicto a fin de evitar la supuesta derrota estratégica inminente de Ucrania y Occidente.
Esta valoración está respaldada por un ex oficial al mando del Regimiento Conjunto Químico, Biológico, Radiológico y Nuclear del Reino Unido que habló con Times Radio sobre este tema y fue citado en su informe. Les dijo que “Trump tomará nota porque lo último que queremos es más proliferación nuclear y cualquier tipo de ataque nuclear en Europa, ya sea por parte de los ucranianos o de los rusos”. El problema, sin embargo, es que la atención prestada a la propuesta nuclear del grupo de expertos podría ser contraproducente si Trump se siente chantajeado.
Como se explicó aquí , Trump probablemente realmente aprecia las dos partes del “Plan Victoria” de Zelensky que exigen que Occidente extraiga parte de los supuestos 10-12 billones de dólares de minerales críticos de Ucrania y que reemplace a las tropas estadounidenses en Europa por tropas ucranianas mientras Estados Unidos “pivota (de regreso) hacia Asia” para contener a China. Por lo tanto, Ucrania no necesita seguir esta zanahoria con el palo de amenazar con construir armas nucleares si no acepta seguir apoyándola, especialmente no en connivencia con los británicos a espaldas de Estados Unidos.
Lo que podría resultar mucho más convincente para Trump son las otras dos partes de esta historia que no han recibido la suficiente atención, sobre cómo Ucrania está a sólo seis meses de producir sus propios misiles balísticos de largo alcance, pero también posiblemente al borde de un colapso militar catastrófico que podría impedir que eso suceda. Trump reacciona mucho mejor a las promesas y oportunidades potenciales, no a las amenazas y chantajes, y también es conocido por su corta capacidad de atención que lo hace reacio a leer cualquier cosa que no sean viñetas .
Por esa razón, si el Reino Unido y Ucrania pensaban que este informe podría hacer que Trump perpetúe o incluso intensifique el conflicto en lugar de retirarse lo antes posible, probablemente se sentirán decepcionados, ya que es casi seguro que solo escuchó hablar de la parte del chantaje. La parte más importante sobre la oportunidad de que Ucrania desarrolle sus propios misiles balísticos de largo alcance si Trump le da más tiempo para evitar un colapso, independientemente de la veracidad de la información, probablemente aún le sea desconocida.
Sin embargo, Rusia lo sabe porque sus medios de comunicación informaron ampliamente sobre lo que escribió The Times, por lo que otra forma en que este intento de presionar a Trump también podría resultar contraproducente es si Rusia exige garantías durante las negociaciones con los EE. UU. de que Ucrania no desarrollará tales capacidades. No está claro cómo funcionaría eso, especialmente porque es poco probable que Ucrania permita que los inspectores rusos viajen a las instalaciones sospechosas, pero Moscú no puede permitir que Kiev obtenga y conserve esta tecnología, de lo contrario no logrará desmilitarizar Ucrania.
Los funcionarios rusos han emitido fuertes declaraciones en respuesta a las noticias sobre la posibilidad de que Occidente entregue a Ucrania sus misiles de largo alcance, por lo que sería incoherente que hicieran la vista gorda ante el desarrollo de esta tecnología en el país o el uso de armas de otros bajo la apariencia de que son propias. A principios de este mes se evaluó que “ el tiempo avanza para que Rusia alcance sus objetivos máximos en el conflicto ucraniano ”, por lo que este último informe se suma a la ya intensa sensación de urgencia.
Si hay algo de verdad en la afirmación de que Ucrania desarrollará sus propios misiles balísticos de largo alcance en seis meses o al menos a finales del año próximo, Rusia sabe que será un hecho consumado si no derrota decisivamente a su oponente para entonces. Asimismo, este mismo resultado podría ser inevitable si Trump logra «escalar para desescalar» y poner fin al conflicto en mejores términos para Estados Unidos antes de esa fecha, escenario sobre el cual los lectores pueden obtener más información aquí , aquí y aquí .
Por lo tanto, la principal conclusión del informe de The Times no es que Ucrania podría desarrollar pronto armas nucleares con o sin la ayuda británica, algo en lo que no podría avanzar sin que Rusia lo detectara, como explicó Sputnik aquí , sino que Ucrania podría construir pronto sus propios misiles balísticos de largo alcance. Eso probablemente llevaría a Rusia a tener que hacer concesiones en su objetivo de desmilitarizar Ucrania, que fue una de las principales razones detrás de la propuesta especial. operación , lo que posiblemente conduzca también a más concesiones en otros objetivos.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 