Por Jeffrey A. Tucker*|THE EPOCH TIMES
Es una suposición razonable que una recesión se hará evidente para todos el próximo verano. Luego se declarará a finales de año. Al año siguiente podría volverse retroactivo con revisiones de datos que nos lleven a 2022. En ese momento, será obvio para la gente que tenemos un problema importante. La velocidad del dinero se congelará y los bancos comenzarán a quebrar.
Eso es mucho a tener en cuenta, así que analicemos esto un poco.
Pensemos en la historia. En octubre de 1929, el mercado de valores se desplomó. Mucha gente en Wall Street sufrió, pero la calle principal no se vio afectada en gran medida. La administración Hoover se dedicó a algunos esfuerzos para aflojar el crédito, pero sin éxito a medida que los mercados de crédito se secaban lentamente. A lo largo de 1931, el sentimiento público osciló entre el pesimismo y la negación. Mucha gente pensó que era un problema temporal que desaparecería.
Nadie la llamó la Gran Depresión. Eso llegó mucho más tarde.
Para las elecciones de 1932, bastante gente estaba preocupada por la situación económica, pero las campañas no se centraron realmente en eso. El gran problema era la Prohibición. Hoover no tenía una opinión firme, pero Franklin Delano Roosevelt habló en voz alta a favor de la derogación. Su política fiscal impulsó la frugalidad y los presupuestos equilibrados, y denunció a Hoover como un gran derrochador.
Roosevelt ganó, por supuesto. Pero antes de la toma de posesión, el entorno económico empeoró drásticamente. Se desarrolló una crisis bancaria, y Roosevelt utilizó los poderes de emergencia para imponer un feriado bancario y derogar el patrón oro. Como parte de esto, impuso una prohibición a la propiedad privada de oro. Se aplicó con multas y penas de cárcel.
La planificación central siguió con un estímulo fiscal masivo, políticas agrícolas enloquecidas que requerían desenterrar cultivos para crear escasez artificial y controles de precios y salarios.
Todo esto se desarrolló a lo largo de cuatro años, los tres primeros de los cuales no se consideraron en ese momento una gran crisis en términos generales. Hoy es obvio que 1929 marcó el comienzo, pero eso no era evidente en ese momento.
No es perceptible en nuestro tiempo que ya estemos en recesión, pero eso se debe a algunas medidas estadísticas frágiles. Si se amplían las cifras de inflación para incluir la vivienda y los intereses, más las tasas adicionales y la reduflación, menos los ajustes hedónicos, y luego se ajustan las cifras de producción por el resultado, ahora se termina en una recesión.
¿Recuerda los dos trimestres consecutivos de caída del PIB en 2022? En ese momento, se dijo que no se trataba de una recesión, a pesar de que todas las definiciones de recesión eran dos trimestres decrecientes del PIB. Se dijo en su momento que los datos no eran suficientes para declararlo porque los mercados laborales estaban fuertes.
El problema era que esto también era una ilusión. De hecho, la mayoría de los aumentos de empleo se produjeron en empleos a tiempo parcial y en múltiples empleos, y esos aumentos fueron a parar a los trabajadores nacidos en el extranjero y no a los nativos. En general, los empleos ocupados por trabajadores nativos que son de tiempo completo han disminuido en relación con hace cuatro años. Nadie en la prensa convencional lo admitió.
El informe de empleo que se publicó la semana pasada fue el primer atisbo de verdad porque fue descaradamente horrible, por debajo de todas las predicciones. También hizo una crónica de importantes pérdidas de empleos en la manufactura y los servicios profesionales. Esas son señales de recesión dura que probablemente van a empeorar.
Todos estos datos comenzarán a ser revisados el próximo año a medida que la sabiduría convencional cambie. Se admitirá ampliamente que la economía es más débil de lo que suponíamos anteriormente. Esto sucederá independientemente de quién gane. Para un ganador, servirá como un ataque y para otro ganador, servirá como pretexto para una intervención extrema como los prometidos controles de precios en alquileres y comestibles.
Mientras tanto, volveremos a examinar el problema de la inflación. La Fed ya ha añadido 1,1 billones de dólares a la masa monetaria en los últimos 12 meses, además de haber bajado los tipos de interés. El efecto de esta flexibilización no ha afectado a los tipos hipotecarios porque los inversores esperan tipos más altos en el futuro. La Fed puede controlar los préstamos a un día, pero la forma de la curva de rendimiento se determina en el mercado de bonos.
Si se proponen cambios importantes en términos de recortes del gasto, el mercado de bonos se asustará y Estados Unidos podría repetir la experiencia del Reino Unido hace solo unos años. La nueva primera ministra, Liz Truss, fue rápidamente expulsada de su cargo con el argumento de que sus recortes de gastos habían asustado a los mercados de bonos.
La solvencia de EE.UU. ya está en un gatillo fácil, ya que la acumulación de deuda ha alcanzado niveles astronómicos. Todo el propósito de este gasto salvaje ha sido inflar el PIB tanto como sea posible para evitar que ya se declare una recesión. El nivel de deuda en relación con el PIB es ahora más alto de lo que era en la Segunda Guerra Mundial, y empeora día a día.
La solución fácil son recortes drásticos del gasto, pero eso no sucederá si el mercado de bonos comienza a entrar en pánico con rebajas de calidad. Sólo hay dos instituciones privadas que califican los bonos estadounidenses, y ambas están sujetas a ser presionadas por preocupaciones políticas. Un evento así podría fácilmente abrumar a una nueva administración. La gente política se pondrá a toda marcha y exigirá que la Fed se adapte al mercado de bonos, alimentando más inflación.
Realmente desearía que nada de esto sucediera, pero la verdad es que las fuerzas económicas son siempre y en todas partes más poderosas que las políticas. Hay problemas estructurales vivos en la vida económica de los EE.UU. hoy en día que no se resuelven fácilmente con políticas de ningún tipo.
Pero en la cultura política de Estados Unidos, todo lo que ocurre bajo la supervisión de un presidente se culpa al titular del cargo. El hecho de que las circunstancias hayan sido creadas por la administración anterior o que no tengan nada que ver con la política existente no tiene relevancia en la cultura política. Eso por sí solo hace que sea casi imposible que un presidente en funciones le ruegue al público que tenga paciencia.
En 1981, Reagan hizo un llamado a la paciencia, y perdió una gran cantidad de apoyo del Congreso en las elecciones de mitad de período de 1982. Tuvo la suerte de que la recuperación económica llegara a tiempo para las elecciones de 1984 que le otorgaron un segundo mandato. Pero esa fue una decisión muy ajustada, y eso también fue en condiciones que no eran estructuralmente tan nefastas como las condiciones actuales.
Como resultado, la nueva administración se enfrentará a la presión de lograr lo imposible: mejorar de inmediato los niveles de vida estadounidenses sin imponer ningún dolor en absoluto. Semejante exigencia es imposible de conceder. Como resultado, lo que suceda en estas elecciones probablemente se revertirá en las elecciones intermedias de 2026, lo que significa que no podemos contar con ningún tipo de coherencia política durante muchos años.
Tal vez me equivoque. Eso espero. Pero por lo que estoy viendo, no veo cómo un reconocimiento franco de las condiciones actuales puede posponerse un año más.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
*Jeffrey A. Tucker. Jeffrey A. Tucker es el fundador y presidente del Instituto Brownstone y autor de miles de artículos en la prensa académica y popular, así como de 10 libros en cinco idiomas, el más reciente «Libertad o encierro». También es el editor de «Lo mejor de Ludwig von Mises». Escribe una columna diaria sobre economía para The Epoch Times y habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.
Prensa Bolivariana 