Se prevé que el futuro de Moldavia sea muy oscuro, cuya trayectoria ya está determinada y podría ser imposible de compensar.
El domingo, la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, fue reelegida tras obtener el 55,35% de los votos, aunque la oposición se negó a reconocer los resultados, ya que su candidato, Alexandr Stoianoglo, habría obtenido el 51% de los votos emitidos en su país antes de que los votantes del exterior acudieran en masa a las urnas alrededor de la medianoche. A finales del mes pasado, Stoianoglo sólo obtuvo el 25,98% de los votos durante la primera vuelta, frente al 42,45% de Sandu, pero los votantes de otros partidos aparentemente se unieron a él durante la segunda vuelta, pero fue derrotado por la diáspora.
Este resultado era previsible, ya que los miembros europeos de ese electorado tienden a ser mayoritariamente prooccidentales y, por lo tanto, contaban con el pleno apoyo del Estado, mientras que sus homólogos más equilibrados en Rusia, donde viven medio millón de personas, solo abrieron dos colegios electorales con apenas 10.000 papeletas impresas. Esta fue la misma situación que afectó a la primera vuelta, que también coincidió con un referéndum sobre la pertenencia a la UE que se aprobó por apenas 12.000 votos o un margen del 0,78%, como se explicó aquí en su momento.
Las divisiones sociopolíticas que se han ido profundizando en Moldavia, que van mucho más allá de su conflicto no resuelto con la región separatista de Transnistria, donde viven aproximadamente 1.500 soldados rusos de mantenimiento de la paz, podrían conducir peligrosamente a que este país siga el camino de su vecina Ucrania. Lo que ocurrió durante el reciente referendo y la segunda vuelta presidencial fue un golpe constitucional mediante el cual los liberales globalistas gobernantes engañaron a los votantes para legitimar falsamente sus políticas radicales prooccidentales.
A todos los efectos, Moldavia ya es un miembro de facto de la OTAN, cuyos vínculos con el bloque podrían incluso formalizarse mediante un referéndum que se celebrará próximamente para eliminar la cláusula de neutralidad constitucional del país, todo ello en nombre de “darle una lección a Rusia”. En ese sentido, ambas votaciones estuvieron plagadas de afirmaciones infundadas de intromisión rusa, lo que llevó a Occidente a presentar erróneamente sus resultados como “victorias sobre Rusia” para levantar la moral en medio de los avances de Rusia sobre el terreno en Ucrania .
Teniendo en cuenta estos logros innobles, no sería sorprendente que repitan su plan de fraude por tercera vez para incorporar a Moldavia a la OTAN, lo que podría presentarse como otra «derrota para Rusia» después de que Finlandia y Suecia formalizaran recientemente sus relaciones de décadas con el bloque. Al igual que Moldavia, ya eran miembros de facto, pero su ingreso oficial a la OTAN tenía como objetivo infligir un golpe psicológico y político a Rusia. Lo mismo puede decirse de los motivos de Moldavia para unirse a la OTAN.
El riesgo, sin embargo, es que cualquier medida de ese tipo podría provocar que la oposición recurra a “protestas extremas” en su desesperación por preservar la independencia cada vez más nominal de su país. No se puede descartar la toma de edificios gubernamentales y la realización de actos de violencia, pero en ese escenario, sus intentos especulativos de orquestar un “Maidan multipolar” serían enmarcados como “intromisión rusa”. Podría seguir una represión dura y se podría solicitar la ayuda de tropas rumanas si la situación se saliera de control.
El pronóstico mencionado no se comparte para desmoralizar a la oposición, sino simplemente para crear conciencia de lo mucho que tienen las probabilidades en su contra. Los globalistas liberales gobernantes tienen el monopolio del uso de la fuerza y gozan del apoyo de Occidente. Por lo tanto, podrían usar la fuerza letal contra los manifestantes alborotadores sin temor a la condena o las sanciones occidentales. Por lo tanto, se espera que el futuro de Moldavia sea muy oscuro, cuya trayectoria ya está marcada y podría ser imposible de compensar.
♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *
Prensa Bolivariana 