La suspensión, que desde hace medio decenio mantiene Pakistán, del comercio con India en respuesta a la revocación del Artículo 370 es la responsable más directa del veto de Delhi a la asociación de Islamabad con los BRICS.
Pakistán anunció su intención de unirse al BRICS en noviembre pasado, algo que el ministro de Finanzas, Muhammad Aurangzeb, reafirmó la semana pasada, pero su país no fue investido como uno de los estados socios del grupo durante su última cumbre. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Ryabkov, que este año fue el sherpa de su país, dijo en verano que uno de los criterios para la asociación es no participar en sanciones ilegales contra los miembros existentes.
Los observadores ocasionales no lo saben o ya lo han olvidado, pero Pakistán suspendió el comercio con la India hace media década para protestar por la revocación del Artículo 370 en agosto de 2019, que eliminó el estatus especial previamente otorgado a la antigua región de Jammu y Cachemira, que desde entonces se ha bifurcado. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mumtaz Zahra Baloch, confirmó recientemente , en torno al quinto aniversario de este evento y dos meses después del anuncio de Ryabkov, que no hay planes para levantar esta política.
En eso reside el obstáculo inmediato para que Pakistán se asocie formalmente con los BRICS, ya que India podría vetar la relación solicitada por su rival con ese grupo con el pretexto de que Islamabad mantiene “sanciones ilegales” por lo que Delhi considera un problema interno suyo: la revocación del Artículo 370 hace medio decenio. El problema desde la perspectiva de Pakistán es que considera que el conflicto no resuelto de Cachemira es una cuestión internacional en la que tiene intereses directos, considerando que es una reivindicación de India sobre las partes bajo el control del otro.
Por lo tanto, la revocación de la suspensión del comercio con la India implicaría aceptar la revocación del artículo 370 y la consiguiente bifurcación de Jammu y Cachemira en dos territorios de la Unión, lo que es inaceptable para Pakistán, pero que podría allanar el camino para convertir la Línea de Control (LOC) en la frontera internacional. Aunque actualmente la India depende de la rama oriental del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) a través de Irán para acceder a Afganistán y las Repúblicas de Asia Central, se prefiere el tránsito a través de Pakistán.
Es más barato y más rápido, y además podría conducir a un mayor crecimiento en el centro y sur de Asia, del que todos se beneficiarían, especialmente Pakistán, que atraviesa problemas económicos, y Afganistán, que se encuentra en la posguerra. Eso exigiría mucha voluntad política de ambas partes, empezando por Pakistán, que ya se ha mencionado, y que revoque su decisión de hace medio decenio, y luego que la India, que está estudiando la posibilidad de convertir la LOC en su frontera internacional, haya hecho lo mismo. Un acontecimiento reciente demuestra que esto no es imposible.
La semana pasada, India anunció que reanudará con China las patrullas de su frontera en disputa, tal como lo hicieron antes de los letales enfrentamientos en el valle del río Galway en el verano boreal de 2020. Este regreso al statu quo anterior a la guerra civil fue posible gracias a que China cumplió con la antigua solicitud de India en este sentido, después de que su negativa hasta entonces perpetuara peligrosamente las tensiones entre ambas potencias asiáticas y facilitara los esfuerzos de Estados Unidos por dividir y gobernar a estas dos grandes potencias asiáticas. Ahora el escenario está preparado para un acercamiento chino-indio.
Es prematuro predecir que finalmente acordarán convertir la Línea de Control Actual (LAC) en una frontera internacional, pero sus relaciones sin duda mejorarán como resultado de este avance, de la misma manera que las relaciones entre India y Pakistán podrían mejorar si este último revierte su decisión tomada hace medio decenio. Incluso si las relaciones entre los dos países no mejoran más allá de la reanudación de los vínculos comerciales, eso todavía podría ser suficiente para que India levante su veto a la solicitud de Pakistán de asociarse formalmente con los BRICS.
Al respecto, es necesario hacer algunas aclaraciones para corregir las falsas impresiones que algunos lectores puedan tener sobre ese grupo, que son comunes entre los observadores ocasionales. El mes pasado se explicó que “ la pertenencia o no a los BRICS no es en realidad tan importante ”, ya que los BRICS son simplemente una asociación voluntaria de países que coordinan sus políticas para acelerar la multipolaridad financiera. No es una organización en la que los miembros cedan algún grado de su soberanía a una autoridad central.
Por lo tanto, cualquier país puede coordinar sus políticas asociadas con los miembros del grupo, ya sea en su conjunto, a través de acuerdos minilaterales o de manera bilateral, como ya lo están haciendo Pakistán y China. En consecuencia, se acaba de explicar cómo “ las diferencias políticas de los miembros del BRICS no impedirán la cooperación financiera ” entre ellos o con otros debido a la naturaleza voluntaria de las políticas mencionadas. Esto es igualmente válido para los miembros rivales del BRICS, Etiopía y Egipto, como para la India y el aspirante a socio del BRICS, Pakistán.
Pakistán puede desempeñar un papel clave en la promoción de la misión compartida de los BRICS de acelerar los procesos de multipolaridad financiera una vez que levante la suspensión del comercio con la India, facilite la creación de un corredor comercial integrado entre Asia central y Asia meridional y, a continuación, explore un acuerdo de paz duradero con la India. Por lo tanto, la pelota está en su cancha, y es su decisión si ese futuro brillante se concretará o si seguirá demorándose indefinidamente. Se requiere mucha voluntad política, pero si Pakistán da el primer paso, se espera que la India haga lo mismo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 