La mayoría de los occidentales ya saben que los nacionalistas ucranianos odian ferozmente a Rusia, de modo que es poco probable que caigan en la fantasía que él está difundiendo para asustarlos y disuadirlos de apoyar un alto el fuego.
El colaborador de Forbes Melik Kaylan, a quien ese medio describe como una persona que ha cubierto conflictos geoestratégicos globales durante tres décadas, publicó la semana pasada un artículo altamente especulativo sobre “ Los planes ocultos de Moscú para explotar un alto el fuego con Ucrania ”. Predice que “elementos ultranacionalistas del ejército (se) rebelarán y darán un golpe de estado contra Zelensky por entregar Donbas y Crimea” si hay un alto el fuego, después de lo cual se alinearán con Rusia debido a que están sujetos a su propaganda y alienados por Occidente.
Según Kaylan, Rusia ha empleado versiones de este enfoque en el pasado en Georgia y Armenia: la primera, supuestamente interfiriendo en sus elecciones de 2013 para lograr la elección de nacionalistas conservadores, y la segunda, después de que los veteranos prorrusos de la guerra original de Karabaj llegaran al poder. Sin embargo, estas comparaciones son imperfectas, ya que ni hubo un golpe militar ni los nacionalistas que llegaron a gobernar esos países estaban impulsados por un sentimiento antirruso, como es el caso de la mayoría de los nacionalistas ucranianos.
Si bien todavía existen algunos representantes de la escuela moderada de esa ideología, en el sentido de aquellos que están orgullosos de la identidad regional que se ha formado en torno a sus tierras a lo largo de los siglos pero que no están obsesionados con odiar a Rusia, los radicales aún los superan en número. Por lo tanto, es poco realista imaginar que haya suficientes moderados en el ejército para intentar un golpe de Estado, que los radicales no los detengan y que luego su nuevo régimen logre reparar los lazos con Rusia.
Lo más probable es que los radicales que se encuentran entre ellos intenten un golpe de Estado si se produce un alto el fuego, tal vez con el apoyo del SBU, aunque no sería con fines prorrusos, sino para perpetuar el conflicto que están condenados a perder de todos modos para convertirse en “mártires” de su causa. Incluso si eso no se concreta o fracasa, no hay forma de que se queden de brazos cruzados y dejen que los moderados tomen el control de las fuerzas armadas y luego reparen los lazos con Rusia. Se rebelarían por su cuenta o recibirían órdenes de Estados Unidos.
Sin embargo, al difundir la falsa narrativa de que un alto el fuego podría conducir a un golpe de Estado prorruso, Kaylan está tratando de asustar al público occidental para que no acepte este escenario del que se habla cada vez más. Espera que la autoridad percibida de Forbes reduzca las posibilidades de que cuestionen sus palabras, pero la mayoría de los occidentales ya saben que los nacionalistas ucranianos odian ferozmente a Rusia. Recuerdan que Rusia los llamó nazis y luego sus propios gobiernos los defendieron como «luchadores patrióticos por la libertad».
Por lo tanto, nadie se dejará engañar por lo que escribió, pero también es posible que no se trate únicamente de sus propias ideas y que, en cambio, miembros de línea dura de las burocracias militares, de inteligencia y/o diplomáticas permanentes de Estados Unidos (“el Estado profundo”) le hayan encargado que sembrara esta semilla en su nombre. Si ese es el caso, entonces las figuras de los medios de comunicación podrían empezar pronto a hablar de esto también, todas con la misma intención, sin importar lo ridículas que su pronóstico suene a amigos y enemigos por igual.
En su predicción brilla por su ausencia cualquier referencia a los cientos de miles de millones de dólares que Occidente dio a Ucrania, lo que le permitió adquirir mucha influencia dentro del “estado profundo” ucraniano, lo que plantea interrogantes sobre por qué sus representantes no impedirían un golpe militar fascista prorruso. Cuanto más se piensa en ello, menos sentido tienen los temores de Kaylan, lo que lo expone como un propagandista cuyo único propósito es sembrar el miedo sobre el escenario de alto el fuego que ahora apoyan más occidentales.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 