Los cuatro coinciden en que no está haciendo lo suficiente para combatir a los grupos terroristas internacionales dentro de Afganistán.
La semana pasada, al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, los ministros de Asuntos Exteriores de China, Irán, Pakistán y Rusia celebraron su tercera reunión cuatripartita sobre Afganistán.
La declaración conjunta que elaboraron fue muy crítica con los talibanes en cuestiones muy delicadas, lo que demuestra que están cada vez más descontentos con ellos. Confirmaron que los grupos terroristas internacionales siguen activos en Afganistán a pesar de las afirmaciones de los talibanes y los instaron a cumplir con su obligación de luchar contra ellos.
La declaración conjunta de los cuatro decía explícitamente que los talibanes deberían “eliminar a todos los grupos terroristas de manera igualitaria y sin discriminación y evitar el uso del territorio afgano contra sus vecinos, la región y más allá”, lo que implica que sólo atacan selectivamente a aquellos como el ISIS-K, a los que consideran una amenaza. La insinuación es que algunos de ellos, como el TTP y el BLA, sobre los que los lectores pueden obtener más información aquí , están siendo protegidos por los talibanes e incluso explotados por ellos como agentes contra Pakistán, como sospecha Islamabad.
Por esta razón, el Express Tribune de Pakistán , uno de los medios más fiables del país, calificó la inclusión de ese texto como una «gran victoria diplomática». Las otras críticas a los talibanes fueron comparativamente más suaves e incluyeron un llamamiento a que finalmente reúnan el gobierno etnopolíticamente inclusivo que prometieron formar hace unos años, creen las condiciones para facilitar el regreso de los refugiados de Irán y Pakistán y reconsideren su política hacia las mujeres.
El resto del documento es superficial y, como era previsible, también culpa a la OTAN de la difícil situación de Afganistán, pero las partes mencionadas anteriormente son las más importantes a las que los observadores deben prestar atención. Lo que muestran es que la luna de miel de esos cuatro países con los talibanes ha terminado indiscutiblemente y que ya no tienen reparos en llamar la atención sobre sus vínculos con grupos terroristas internacionales. No acusan directamente a la OTAN de complicidad con ellos, pero una lectura entre líneas revela que eso es lo que piensan.
Esto es importante porque da a entender que no se opondrían políticamente a cualquier medio militar al que Pakistán pudiera recurrir en última instancia para defender sus intereses de seguridad nacional frente a los terroristas respaldados por los talibanes. China, Irán y Rusia no se ven tan directamente afectados por esta innoble situación como Pakistán, y cada uno tiene sus respectivas razones para no empeorar sus vínculos con ese país a pesar de ello, siendo Pakistán el único entre ellos que podría hacer algo tangible en respuesta.
China quiere que Pakistán mejore su situación de seguridad interna para proteger el CPEC, el buque insignia de la BRI; Irán no quiere que los terroristas respaldados por los talibanes en Baluchistán, Pakistán, se extiendan a su mitad de esta región transnacional, y Rusia quiere un entorno estable en el que posiblemente pueda aumentar las inversiones . La convergencia de los intereses de estos tres países en este sentido dentro de Pakistán, a pesar de sus vínculos individuales con los talibanes, es la razón por la que acordaron criticar tan duramente al grupo en su declaración conjunta.
Teniendo en cuenta que ni China, ni Irán, ni Rusia reducirán sus vínculos con los talibanes para presionarlos a que actúen contra esos grupos terroristas antipaquistaníes, lo que se debe a que no quieren perder oportunidades logísticas y minerales de Afganistán, los talibanes no tienen motivos para obedecer. Su implícita falta de oposición política a cualquier medio militar al que Pakistán pueda recurrir en última instancia no cambiará la dinámica militar-estratégica entre Kabul e Islamabad.
Ambas partes en conflicto lo saben, por lo que la última declaración conjunta sólo debe considerarse una declaración simbólica de su creciente descontento con los talibanes y no algo más sustancial. Pakistán seguiría llevando a cabo una acción militar transfronteriza si lo considerara necesario, incluso si los otros tres países no se limitaran a señalar que no se opondrían a ella. En cualquier caso, ahora comprenderán mejor por qué podría hacerlo, lo que sugiere que tal escenario podría estar realmente en juego.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 