Los ucranianos ahora sospechan que Polonia en su conjunto y él en particular tienen motivos ocultos.
El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, sigue poniéndose en el lado malo de Kiev. Su último viaje a la capital ucraniana para reunirse con Zelenski habría desembocado en una acalorada discusión sobre la disputa por el genocidio de Volinia, sobre la que los lectores pueden obtener más información aquí y aquí .
Resulta que su participación en la “Estrategia Europea de Yalta” durante esa misma visita también estuvo marcada por la polémica después de que propusiera que Crimea se colocara bajo el control de la ONU durante veinte años antes de celebrar un segundo referéndum sobre su estatus.
Como era de esperar, Rusia condenó su idea, pero también lo hizo Ucrania , cuyo Ministerio de Asuntos Exteriores y el Mejlis tártaro de Crimea también se manifestaron en contra. El primero comentó sobre las “inadmisibles propuestas relativas al futuro estatus de… Crimea” y reafirmó su postura oficial de que “la integridad territorial de Ucrania nunca ha sido, y nunca será, un tema de discusión o compromiso. Crimea es Ucrania. Punto final”. El segundo, por su parte, dijo que era “inaceptable y cínica” y contraria a los intereses nacionales de Ucrania.
Sikorski reaccionó a este escándalo afirmando que sólo estaba participando en “una discusión hipotética extraoficial entre expertos en la conferencia en la que analizamos cómo implementar las propuestas del propio presidente Zelenski sobre cómo recuperar Crimea. Estaba hablando de medidas diplomáticas”. Luego repitió la política oficial de Polonia de reconocer a Crimea como parte de Ucrania. Sin embargo, el daño ya estaba hecho y los ucranianos ahora sospechan que Polonia en su conjunto y él en particular tienen motivos ocultos.
La disputa por el genocidio de Volinia ya está contribuyendo a la desconfianza renovada entre Kiev y la coalición liberal-globalista gobernante de Polonia, que es mucho más ucraniófila que sus predecesoras conservadoras-nacionalistas (muy imperfectas). Añadir a la mezcla un escándalo inesperado sobre Crimea debido a la “discusión hipotética” de Sikorski sobre su futuro estatus no hace más que exacerbar esos sentimientos y podría complicar aún más las relaciones entre ellos.
Desde su perspectiva, el máximo diplomático de Polonia aparentemente pensó que estaba planteando de manera creativa una propuesta pragmática que podría generar un cese de hostilidades que «salvaría las apariencias» para ambas partes en conflicto, pero todo lo que terminó haciendo fue ofender profundamente a Ucrania. No hay manera de que Rusia acepte ceder el control sobre esta región integral, lo que haría que su propuesta fuera irrelevante, por lo que debería haber sabido que no debía hablar de ello considerando la hipersensibilidad de Ucrania hacia este tema.
Sin embargo, Sikorski es conocido por comportarse como si fuera el «hombre más inteligente de la sala», por lo que probablemente nunca pensó en los intereses de su anfitrión y, por lo tanto, es muy probable que abandonara el evento orgulloso de sí mismo por haber dicho algo que consideró «muy inteligente». No sería sorprendente que también esperara muchos elogios internacionales por su propuesta y se convenciera de que eso conduciría a una mayor presión occidental sobre Rusia. Nada de eso sucedió y, en cambio, solo enfureció aún más a Ucrania.
Este incidente pronto será olvidado por la mayoría de los observadores, excepto por los responsables políticos ucranianos, por supuesto, pero la impresión de que Polonia es un socio poco fiable permanecerá en la sociedad ucraniana. Esto, a su vez, podría llevar a Kiev a negociar aún más duramente con Polonia en el futuro y posiblemente incluso a intensificar sus demandas en la disputa sobre el genocidio de Volinia con el falso pretexto de «defenderse». Sin pretenderlo, Sikorski simplemente hizo más difícil alcanzar una solución en esta cuestión, por lo que seguirá contaminando sus vínculos.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 