Lukashenko sólo habló de una invasión convencional de su país por parte de la OTAN, no de un ataque no convencional como el que advirtió a principios de año con respecto a los militantes antigubernamentales con base en Lituania y Polonia.
Lukashenko afirmó que “un ataque contra Bielorrusia desencadenaría una tercera guerra mundial. Recientemente, Vladimir Putin lo confirmó al modificar la doctrina nuclear. Un ataque a Rusia y Bielorrusia desencadenaría una respuesta nuclear. Confirmó lo que dije. Era el punto principal de mi declaración. En cuanto nos ataquen (la OTAN sigue siendo la OTAN. Los estadounidenses y los polacos ya están alineados a lo largo de la frontera, especialmente en la frontera polaca. Sabemos que los líderes polacos ya se frotan las manos), utilizaremos armas nucleares”.
Añadió que “Rusia nos defenderá. Si utilizamos armas nucleares, ellos harán lo mismo. Y también contra Rusia. Rusia utilizará todo su arsenal de armas. Será una guerra mundial. Occidente no quiere eso. No está preparado para ello. Les decimos abiertamente: la línea roja es la frontera estatal. Si la pisan, reaccionaremos de inmediato. Nos estamos preparando para ello. Hablo de esto abiertamente y con honestidad. Hay ciertos límites. Tenemos que negociar con los ucranianos, tenemos que detener esta guerra”.
Esto se produce después de que Putin confirmara explícitamente lo que ya era evidente sobre la doctrina nuclear rusa, como se explicó aquí , y se produce en medio de preocupaciones de que Ucrania podría estar preparándose para invadir la ciudad de Gomel, en el sureste de Bielorrusia, tal como invadió la región rusa de Kursk durante el verano. Rusia había llevado a cabo anteriormente ejercicios de armas nucleares tácticas con Bielorrusia y le había dado a Minsk la autoridad para usarlas a su discreción. Por lo tanto, es probable que Lukashenko no esté mintiendo, pero podría haber un truco importante.
El líder bielorruso sólo habló de una invasión convencional de su país por parte de la OTAN, no de un ataque no convencional como el que advirtió a principios de año en relación con los militantes antigubernamentales con base en Lituania y Polonia. También afirmó en primavera haber frustrado ataques con drones desde Lituania. Por lo tanto, la combinación de militantes y drones que atacan Bielorrusia desde territorio de la OTAN pero sin el apoyo convencional del bloque podría no cruzar el umbral del uso de armas nucleares.
Sin embargo, a diferencia de Rusia, Bielorrusia se vería obligada a utilizar armas nucleares en caso de una invasión convencional como la de Kursk, ya que sólo tiene aproximadamente 60.000 soldados , un tercio de los cuales están desplegados a lo largo de la frontera ucraniana para contrarrestar los 120.000 que Lukashenko afirma que Kiev ya ha enviado allí. Mientras tanto, Polonia explotó el pretexto de detener las invasiones de inmigrantes ilegales desde Bielorrusia para enviar 10.000 soldados a la frontera durante el verano, lo que supone menos del 5% de su personal total de 216.000 .
En consecuencia, Bielorrusia podría verse fácilmente abrumada si fuera invadida convencionalmente por Ucrania y/o Polonia, por lo que tendría que recurrir a armas nucleares en ese escenario. Rusia también lo sabe, lo que explica su doctrina nuclear actualizada, que establece explícitamente que los ataques convencionales a gran escala contra su aliado de defensa mutua podrían dar lugar al empleo de ese tipo de respuesta. Si Bielorrusia cayera, la seguridad nacional de Rusia se vería gravemente degradada, por lo que no podría permitirse que eso sucediera.
Por lo tanto, los responsables políticos occidentales deberían tomar muy en serio la advertencia de Lukashenko sobre el uso de armas nucleares. Es extremadamente improbable que esté mintiendo, porque las amenazas que plantean a su país son literalmente existenciales. Rusia lo autorizó a usar armas nucleares a su discreción porque quiere disuadir a Occidente de invadir a su aliado de defensa mutua, lo que podría ser precedido por un ataque convencional a gran escala que corte las comunicaciones militares de esos dos países e impida a Putin transmitir esa orden.
Lukashenko advirtió a mediados de agosto que Ucrania quiere provocar a Rusia para que use armas nucleares, cuya lógica se analizó aquí , pero ahora se encuentra en una situación en la que Ucrania podría provocarlo a él para que use armas nucleares en su lugar si invade. Los elementos belicistas de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Estados Unidos («estado profundo») podrían querer poner en marcha esta secuencia de escalada para ayudar a Kamala antes de las elecciones o sabotear los esfuerzos de paz de Trump si gana.
Desde su perspectiva, el uso de armas nucleares por parte de Bielorrusia y/o Rusia en Ucrania tendría muchas menos probabilidades de conducir a una Tercera Guerra Mundial que si las utilizaran contra la OTAN. También podría crear el pretexto para una intervención de la OTAN liderada por Polonia en Ucrania con el argumento de responder a un desastre nuclear, en una remezcla del escenario que Duda y Zelensky están preparando, como se explicó aquí . Sin embargo, “escalar para desescalar”, como lo verían, es una política muy arriesgada, ya que muchas cosas podrían salir mal, por lo que es de esperar que lo piensen dos veces.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 