Es fácil para los observadores dejarse llevar por la nostalgia de la vieja Guerra Fría durante la Nueva Guerra Fría y, por lo tanto, pensar erróneamente que los cálculos de suma cero todavía predominan.
Reuters se basó en 20 fuentes para informar en exclusiva el jueves que “ Municiones de la India ingresan a Ucrania, lo que aumenta la ira rusa ”, lo que sigue a informes anteriores sobre esto que fueron analizados aquí , aquí y aquí . Sin embargo, Reuters entró en más detalles que nadie hasta ahora al afirmar que Italia, Chequia, Eslovenia y España son los socios indios que pasaron estos suministros a Ucrania a través de una empresa del Reino Unido. También afirman que Lavrov se quejó a Jaishankar durante una reunión durante el verano.
Otro dato interesante de su informe es la insinuación de que el gobierno indio no está interviniendo para detener esto porque quiere expandir su industria de exportación de armas y, por lo tanto, necesita negocios adicionales con Europa para ayudar a financiar eso a pesar de saber lo que sus socios están haciendo. Reuters también citó fuentes que les dijeron que los proyectiles indios representan menos del 1% de las importaciones totales de armas de Kiev. En cualquier caso, es comprensible por qué Rusia plantearía esta cuestión a la India, aunque es poco probable que dañe sus vínculos.
Naturalmente, Rusia no quiere que nadie arme a Ucrania, ni siquiera por medios indirectos, pero tampoco ha permitido que los informes anteriores sobre el suministro de armas por parte de Pakistán y Sudán impidan su cooperación. Prueba de ello es la naturaleza cada vez más estratégica de los vínculos con Pakistán y el compromiso de Rusia con sus planes de establecer una instalación logística en Sudán. Ninguno de los dos es un socio estratégico ni tradicional de Rusia, pero las relaciones han seguido ampliándose a pesar de estos escándalos, como probablemente ocurrirá también con la India.
De la misma manera, el apoyo previo de Wagner a las rebeldes Fuerzas de Apoyo Rápido de Sudán, el suministro de armas a la India por parte de Rusia durante décadas y su apoyo global estratégico La asociación con China tampoco ha empeorado las relaciones de Sudán, Pakistán e India con Rusia. Aunque todos los países tienen sus propios intereses nacionales, rara vez imponen exigencias de suma cero a sus socios y, en cambio, siguen cultivando las relaciones con ellos a pesar de los desacuerdos, incluso si se trata de cuestiones delicadas, como se ha visto.
Es fácil que los observadores se dejen llevar por la nostalgia de la vieja Guerra Fría durante la Nueva Guerra Fría y, por lo tanto, piensen equivocadamente que los cálculos de suma cero aún predominan. Las complejas interdependencias que se han formado entre amigos y enemigos por igual desde esa última competencia global han hecho que sea extremadamente difícil para cualquier país, aparte de la hegemonía estadounidense en decadencia, seguir practicando esas políticas. Esto se explicó con más detalle en estos análisis aquí y aquí sobre la reanudación de las relaciones entre Rusia y el FMI.
En cuanto a las relaciones ruso-indias, sus complejas interdependencias son directas y multidimensionales, lo que reduce la posibilidad de que haya desacuerdos sobre cuestiones delicadas, como el hecho de que los proyectiles indios acaben en Ucrania o los vínculos cada vez más estratégicos de Rusia con Pakistán, que podrían perjudicar sus relaciones. En resumen, la India sigue dependiendo en gran medida de las armas rusas, que Rusia le proporciona como parte de su diplomacia militar frente a ese país y China, destinada a mantener el equilibrio de poder entre ambos.
En el aspecto económico, India ha comenzado recientemente a depender de Rusia para la importación de petróleo a precios rebajados que alimenta su economía en rápido crecimiento, y Rusia no sólo le proporciona petróleo para generar ingresos, sino también para evitar de manera preventiva una dependencia desproporcionada de su mayor cliente, China. Por lo tanto, la interacción entre Rusia y la India ayuda a cada uno de ellos a equilibrar sus respectivas relaciones con China, lo que a su vez acelera los procesos de tri-multipolaridad, cuyo concepto se explicó aquí , aquí y aquí .
También es importante mencionar que sus vínculos financieros se han diversificado de manera impresionante a pesar de este escándalo que se ha estado gestando durante el año pasado, al menos según las fuentes de Reuters, y en contraste con los nuevos problemas de pago que están obstaculizando el comercio ruso-chino. Esta información muestra que las relaciones ruso-indias siguen siendo lo suficientemente sólidas como para soportar cualquier escándalo, ya sea real o percibido, y contrarresta las afirmaciones exageradas de algunos de que India está traicionando a Rusia a instancias de Occidente.
Aunque algunos representantes rusos , sus medios de comunicación financiados con fondos públicos y algunos de los expertos que se apoyan en ellos tienden a enmarcar las relaciones internacionales en términos de suma cero, los dos primeros lo hacen como parte de su mensaje antioccidental en la Nueva Guerra Fría, mientras que los últimos están equivocados. Los hechos que se compartieron anteriormente sobre las relaciones de Rusia con Sudán, Pakistán, India y China, este último país que todavía mantiene una asociación estratégica global con Rusia a pesar de que arma a la India hasta los dientes, lo confirman.
Los medios de comunicación dominantes explotan los delicados desacuerdos entre estos países como parte de la política de «dividir y vencer» de sus patrocinadores occidentales, mientras que la comunidad de medios alternativos (AMC) ignora o sensacionaliza regularmente estos mismos desacuerdos por razones dogmáticas impulsadas por la ideología. Por lo tanto, ambos son poco fiables en su mayor parte, pero sólo la AMC es capaz de hacer reformas, aunque sólo si las figuras principales dejan de impedir que se celebren debates francos sobre estos temas «cancelando» a quienes los inician.
Los miembros del AMC que aspiran a analizar con precisión las relaciones internacionales tal como existen objetivamente en el complejo mundo de hoy deben reconocer los acontecimientos “políticamente inconvenientes”, monitorear cómo responden a ellos los actores asociados y luego informar a su audiencia sobre ello. Utilizar estas cuestiones como arma para propósitos de divide y vencerás como lo hacen los principales medios de comunicación o para impugnar a uno de los socios de Rusia por no copiar su política hacia terceros países como lo hace a menudo el AMC no es un análisis sino una prueba de una agenda.
Es cierto que, a veces, los acontecimientos “políticamente inconvenientes” conducen a desgarramientos entre socios o a algo peor, y no hay nada de malo en pronosticar cómo podrían evolucionar esos acontecimientos. Dicho esto, sacar conclusiones apresuradas sin aclarar que se trata de un escenario entre varios (algo típico de muchos de los productos informativos de AMC) puede confundir a la audiencia, ya sea de manera involuntaria o no. Tal es el caso de quienes podrían predecir pronto un empeoramiento de las relaciones ruso-indias.
Putin recientemente honró al asesor de seguridad nacional indio (NSA) Ajit Doval al reunirse con él durante la cumbre de la NSA de los BRICS en San Petersburgo, lo que sólo hizo con los homólogos chino e iraní de Doval , mostrando así la fortaleza de sus relaciones a pesar de este escándalo. Esto complementa la información que se compartió anteriormente sobre sus vínculos para reforzar la predicción de que no se verán perjudicados como resultado del último informe de Reuters.
Los miembros del AMC que quieran mejorar sus análisis sobre las relaciones ruso-indias o sobre cualquier otro tema deberían seguir los consejos de esta guía de hace seis años sobre “ Análisis político en la sociedad globalizada e interconectada de hoy: siete pasos ”. Les enseñará cómo superar sus percepciones erróneas y sesgos subconscientes existentes, así como las mejores formas de crear circuitos de retroalimentación invaluables. Esta guía puede resultar indispensable para reformar el AMC si suficientes personas influyentes implementan sus consejos.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 