Esto sigue a sus críticas al Corredor Zangezur a principios de este verano y a la reciente citación por parte de Irán al embajador ruso para quejarse del apoyo de Moscú a ese proyecto.
El lunes, el ayatolá Jamenei tuiteó que “los enemigos del Islam siempre han intentado hacernos indiferentes con respecto a nuestra identidad compartida como Ummah islámica. No podemos considerarnos musulmanes si somos ajenos al sufrimiento que está padeciendo un musulmán en #Myanmar, #Gaza, #India o cualquier otro lugar”. Esto provocó una dura reprimenda del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, que lo calificó de “inaceptable” y le “aconsejó” que “revise el propio historial [de su país]” en el trato a las minorías.
Independientemente de la opinión que cada uno tenga sobre la situación de las minorías en ambos países, el hecho es que la observación del Líder Supremo forma parte de un patrón de enormes implicaciones. Sigue a su tuit de finales de julio sobre el Corredor Zangezur, que fue analizado aquí y luego se retomó aquí después de que Irán convocara al embajador ruso a principios de este mes para explicar sus preocupaciones sobre el apoyo de Moscú a este proyecto.
El llamado Corredor Zangezur fue acordado entre Rusia, Armenia y Azerbaiyán en la última cláusula del alto el fuego de noviembre de 2020 mediado por Moscú , pero el trato a las minorías es responsabilidad del Estado en el que residen, en este caso, la India. Si bien todos los países tienen derecho a compartir sus puntos de vista sobre cualquier tema, la decisión de Irán de expresar opiniones tan críticas sobre cuestiones delicadas que involucran a dos de sus principales socios estratégicos es sorprendente.
Sin embargo, nada de esto es nuevo: la oposición de Irán al Corredor Zangezur ya es conocida, mientras que el Líder Supremo ha hecho comentarios ocasionales sobre los musulmanes indios en el pasado. El primero se refiere a un proyecto a lo largo de su frontera norte, mientras que el segundo se refiere a la situación con los correligionarios a quienes Irán considera que tiene la responsabilidad moral de apoyar. Sin embargo, el momento en que hizo los dos comentarios del Líder Supremo y el lenguaje que utilizó sugieren que podría estar ocurriendo algo más.
A mediados de julio, poco antes de su investidura , el nuevo presidente iraní Masoud Pezeshkian publicó una refrescante visión de política exterior en la que prometía que “acogeríamos con agrado los esfuerzos sinceros para aliviar las tensiones y corresponderíamos buena fe con buena fe”. Lamentablemente, eso no fue lo que el Líder Supremo decidió finalmente hacer con respecto al Corredor Zangezur y la supuesta situación con los musulmanes indios, prefiriendo en cambio criticar abiertamente ambos asuntos a pesar de los intereses directos de Rusia y la India en cada uno de ellos.
Una vez más, es su derecho compartir sus puntos de vista sobre cualquier tema, pero politizar abiertamente ambos temas en lugar de seguir abordándolos a puertas cerradas según el protocolo diplomático estándar y comentarlos secuencialmente en sólo el lapso de seis semanas tomó por sorpresa a muchos observadores. Rusia y la India ocupan posiciones importantes en la gran estrategia iraní, especialmente porque son estados ancla a lo largo del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), por lo que alborotar sus plumas al mismo tiempo es extraño.
Algunos habían especulado con que Pezeshkian trataría de mejorar las relaciones con Occidente debido a su reputación de “moderado”/“reformista”, aunque el contraargumento era que los “rivales amistosos” de su facción, de “línea dura”/“principistas”, podrían impedir el progreso en este sentido. Sin embargo, ya sea por accidente o por diseño, la politización por parte de los “principistas” de cuestiones que son tan sensibles para Rusia y la India podría hacer que Occidente y, especialmente, su líder estadounidense se interesaran más en reanudar el diálogo con Irán.
Después de todo, desde la perspectiva de Occidente, Irán creó repentinamente complicaciones en esas dos asociaciones estratégicas que son fundamentales para el éxito del NSTC, justo antes de la Cumbre del BRICS. Pocos podrían haber predicho que Irán haría esto considerando la centralidad de este corredor para sus planes geoeconómicos, pero eso es exactamente lo que acaba de suceder. La única explicación convincente es que Irán decidió, sin previo aviso ni señales previas, priorizar objetivos no declarados a expensas de este.
Teniendo en cuenta que Pezeshkian acaba de anunciar durante su primera conferencia de prensa que Irán se esforzará por resolver sus problemas con el GAFI y el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), que requieren el acuerdo de Estados Unidos, se deduce que las provocaciones políticas anteriores podrían ser vistas como un medio para lograr ese fin. Para ser absolutamente claros, Irán no está conspirando para “traicionar” a Rusia, India, otros países BRICS y la causa multipolar en general, por lo que los lectores no deberían dejarse llevar por predicciones sensacionalistas sobre lo que significan estas tendencias.
También deberían tener cuidado con los argumentos falsos que algunos de los partidarios más apasionados de Irán en la Comunidad de Medios Alternativos (AMC, por sus siglas en inglés) podrían construir para desacreditar la visión compartida en este análisis sobre las intervenciones diplomáticas imprevistas de Irán en estos dos temas sensibles y los posibles motivos detrás de ellas. Los principales medios de comunicación tienen interés en dividir y gobernar a estos tres países, mientras que muchos en la AMC tienen interés en restar importancia a las disputas entre ellos, haciendo así que ambos sean igualmente poco confiables.
Los hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables son los siguientes: 1) los “reformistas” de Pezeshkian quieren reanudar el diálogo con Occidente; 2) el Líder Supremo, que es la figura “principista” por excelencia, politizó inesperadamente cuestiones que son muy sensibles para los socios estratégicos rusos e indios de Irán; 3) los tres cooperan en el NSTC; 4) que está más allá de la influencia de los EE.UU.; 5) y cualquier nueva desconfianza entre ellos podría, por tanto, frenar la integración multipolar impulsada por el NSTC en esta parte de Eurasia.
El mejor escenario posible es que el Líder Supremo no haga más comentarios sobre el Corredor Zangezur ni sobre la supuesta situación con los musulmanes indios, mientras sus diplomáticos trabajan en la resolución de estos asuntos a puertas cerradas, según el protocolo diplomático estándar. Incluso si el resultado de estas conversaciones no es el que Irán desearía, sería bueno que mantuviera en mente sus objetivos geoeconómicos compartidos en lugar de priorizar objetivos no declarados a su costa, o al menos que fuera transparente sobre lo que está buscando.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 