Su propuesta es bien intencionada pero desacertada por las razones que se explicarán.
El respetado intelectual ruso Sergey Karaganov, quien se desempeña como presidente honorario del influyente Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia y también es supervisor académico en la Escuela de Economía Internacional y Asuntos Exteriores de la Escuela Superior de Economía, habla una vez más de las armas nucleares. Llegó a los titulares mundiales el año pasado después de que propuso un primer ataque nuclear contra Europa, al que se respondió aquí, y acaba de dar una entrevista a Kommersant sobre la actualización de la doctrina nuclear de Rusia.
Aunque la respuesta anterior apoyó esta propuesta en su momento, tras una reflexión más profunda, está claro que no disuadirá a Occidente por las razones que ahora se explicarán. La doctrina actual enumera cuatro escenarios en los que se pueden utilizar armas nucleares, que incluyen amenazas a la existencia del Estado y agresión convencional a gran escala. Karaganov cree que deberían usarse «en caso de cualquier invasión a nuestro territorio y a nuestros ciudadanos», en un guiño a la invasión ucraniana de Kursk.
Si bien es seguro que tendrá su cuota de partidarios entre los halcones en casa y los partidarios más apasionados de Rusia en el extranjero, todos están pasando por alto algunos «hechos inconvenientes». En primer lugar, cualquier invasión del territorio ruso puede enmarcarse como una amenaza a la existencia del Estado si el Comandante en Jefe realmente quiere usar armas nucleares en respuesta, pero el actual no recurrirá a medidas radicales como se explica aquí. Básicamente, Putin ha trabajado duro para evitar la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, y ahora no se descuidará.
El segundo punto es que los cálculos antes mencionados ya están en vigor por una razón, independientemente de lo que se piense al respecto, ya que lanzar armas nucleares en respuesta a lo que el gobierno considera oficialmente un acto de terrorismo en Kursk es extremadamente desproporcionado. No solo eso, sino que sugeriría que Rusia no puede responder convencionalmente a las incursiones territoriales debido a una supuesta debilidad, lo cual no es el caso dado que acaba de lanzar una contraofensiva para expulsar a Ucrania de esa región.
En tercer lugar, incluso si la doctrina se cambiara de acuerdo con la visión de Karaganov, es poco probable que especifique los objetivos y la escala de la respuesta nuclear de Rusia, ya que las circunstancias exactas no se pueden conocer de antemano. Si los responsables de la toma de decisiones estuvieran legalmente obligados por una doctrina revisada a usar armas nucleares sin importar qué, entonces podrían optar por lanzarlas en su propio territorio o simplemente al otro lado de la frontera para evitar una escalada. Esta observación nos lleva al cuarto punto, sobre por qué no deberían estar atadas las manos en primer lugar.
Imponer una respuesta nuclear a cualquier invasión transfronteriza puede llevar a los adversarios de Rusia a manipularla para que utilice esas armas, exactamente como advirtió Lukashenko el mes pasado que Ucrania pretendía hacer con su invasión de Kursk. Aquí se explicó que «China e India estarían bajo una inmensa presión para distanciarse de Rusia, no solo por parte de Occidente, sino también por el bien de las apariencias, ya que no querrían legitimar el uso de armas nucleares por parte de sus rivales».
Y, por último, Rusia ya puede emplear canales discretos para transmitir su intención de utilizar armas nucleares en circunstancias distintas a las declaradas públicamente (o mediante una interpretación novedosa de las mismas, como se mencionó en el primer punto), por lo que la actualización de su doctrina nuclear es prácticamente sólo un ejercicio de poder blando. Todo lo que haría es enviar un fuerte mensaje de intención, aunque uno que ata las manos de los tomadores de decisiones de maneras posiblemente contraproducentes y que podría ser fácilmente manipulado como se explicó.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 